Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года №А55-16293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-16293/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Харламова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября года дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 50 с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа Самара, Россия, 443098, г. Самара, Самарская область, ул. Черемшанская, 222,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 443086, г. Самара, ул. Ерошевского, д. 3 А,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Администрации городского округа Самара, 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 137,
"о признании незаконным и отмене постановления" от 23 июня 2017 года входящий номер 16293,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - Псетко С.С. по доверенности;
от третьего лица - не явился, извещен.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.
установил:
МБОУ Школа N 50 городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением от 23 июня 2017 года входящий номер 16293, в котором просит суд:
-"признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 02 июня 2017 года по делу N 271-12837-17/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МБОУ Школа N 50 городского округа Самара".
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14 сентября 2017 года до 20 сентября 2017 года до 09 часов 30 минут.
В судебное заседание-20 сентября 2017 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, МБОУ Школа N 50 городского округа Самара и Администрации городского округа Самара явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями.
Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - "Самарское УФАС России") заявленные МБОУ Школа N 50 городского округа Самара требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве.
При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется предписаниями статей 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.9, 2.10, 3.1, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП РФ"), частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02 июня 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, поводом для возбуждения Прокуратурой Кировского района г. Самары дела об административном правонарушении явилось несоблюдение МБОУ Школа N 50 городского округа Самара требований, предусмотренных статьей 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Закон о контрактной системе") при исполнении Контракта от 09 февраля 2016 года N 2-1522.
Указанные обстоятельства были установлены Прокуратурой Кировского района г. Самары при проведении в отношении МБОУ Школа N 50 городского округа Самара проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).
Согласно части 1 статьи 9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.
Из части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе следует, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:
1)об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;
2)о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;
3)об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.
В силу части 10 статьи 94 Закона о контрактной системе к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.
Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94 Закона о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 1 Положения "О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 (далее - "Положение") указанное Положение устанавливает порядок и сроки подготовки, размещения отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - отчет), содержащего информацию, предусмотренную частью 9 статьи 94 Закона о контрактной системе.
Пунктом 3 Положения установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:
а)оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;
б)оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;
в)расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Подготовка отчета осуществляется уполномоченными работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика (пункт 4 Положения).
Материалами по делу подтверждается, что Прокуратурой Кировского района г. Самары при проведении в отношении МБОУ Школа N 50 городского округа Самара проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок было установлено, что между данным муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением - "заказчик" и ООО "Самарские коммунальные системы" - "поставщик" 09 февраля 2016 года был заключен Муниципальный контракт N 2-1522 на оказание услуг по водоснабжению на общую сумму 95 139 руб. 20 коп. (уникальный реестровый номер-3631202722416000002).
Посредством Платежного поручения от 09 февраля 2017 года N 39 заказчиком в адрес поставщика были перечислены денежные средства в размере 10 286 руб. 20 коп.
При этом Отчет об исполнении данного Муниципального контракта на официальном Internet сайте в единой информационной системе в сфере госзакупок был размещен-21 февраля 2017 года. В свою очередь, к данному Отчету не были приложены документы, подтверждающие приемку заказчиком оказанных услуг поставщиком.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Самарским УФАС России было установлено, что Отчет об исполнении Муниципального контракта был размещен-21 февраля 2017 года - своевременно, то есть, в течение 7ми рабочих дней после исполнения Платежного поручения 10 февраля 2017 года N 39. Однако, информация о приемке (Акт от 31 декабря 2016 года N 92832) была прикреплена к данному Отчету лишь-15 мая 2017 года, то есть, после принятия Прокуратурой Кировского района г. Самары Постановления от 11 апреля 2017 года "О возбуждении производства по делу об административном правонарушении" и принятия Самарским УФАС России Определения от 02 мая 2017 года "О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 271-12837-17/4".
Следовательно, материалами по делу прямо подтверждается, что в нарушение требований частей 9, 10, 11 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 3 Положения МБОУ Школа N 50 городского округа Самара надлежащим образом не была исполнена обязанность по размещению Отчета об исполнении указанного выше Муниципального контракта в ЕИС.
Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного разбирательства суд по результатам изучения и анализа имеющихся в деле документов (доказательств) пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо надлежащим образом доказало наличие в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Дата совершения административного правонарушения-22 февраля 2017 года, место совершения административного правонарушения-443098, г. Самара, ул. Черемшанская, д. 222.
Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет, в том числе, наложение административного штрафа на юридических лиц-50 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными заинтересованным лицом в материалы настоящего дела доказательствами прямо подтверждается, что МБОУ Школа N 50 городского округа Самара имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодателем установлена административная ответственность по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, но, данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае не имеются предусмотренные Законом основания для признания оспариваемого МБОУ Школа N 50 городского округа Самара Постановления от 02 июня 2017 года "О наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 271-12837-17/4" незаконным, поскольку Самарское УФАС России посредством представления в материалы настоящего дела надлежащих относимых и допустимых доказательств, доказало вину указанного муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела судом не установлено существенное нарушение заинтересованным лицом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела суд не усматривает оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, поскольку в материалах данного дела какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ - отсутствуют.
Исходя из изложенного, суд учитывая особую социальную значимость объекта административного посягательства, приходит к выводу, что совершенное МБОУ Школа N 50 городского округа Самара правонарушение, предусмотренное частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, не может быть в данном конкретном случае квалифицировано как малозначительное.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Данный вывод подтверждается позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 15 апреля 2013 года по делу N А32-475/2013, позицией Первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях, соответственно: от 03 апреля 2012 года по делу N А43-33582/2011, от 03 июня 2013 года по делу N А43-33668/2012, позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 30 сентября 2011 года по делу N А33-9602/2011, позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 25 июня 2013 года по делу N А70-3216/2013.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд с позиции законодателя не усматривает оснований и для снижения указанного в оспариваемом Постановлении административного штрафа, установленного Самарским УФАС России в точном соответствии с диспозицией части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Суд отклоняет довод МБОУ Школа N 50 городского округа Самара о том, что уплата административного штрафа будет произведена последним за счет денежных средств, предназначенных для обеспечения образовательного процесса, в связи с чем, правонарушение можно признать малозначительным, в силу следующих обстоятельств.
Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - "БК РФ") установлен режим иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то есть правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Согласно указанной норме обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. В силу статьи 10 БК РФ местные бюджеты, в том числе бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.
МБОУ Школа N 50 городского округа Самара является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета.
Согласно части 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (часть 2 статьи 242.5 БК РФ).
В силу части 3 статьи 242.5 БК РФ должник в течение 10ти рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
Из части 4 статьи 242.5 БК РФ следует, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.
В соответствии с частью 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
При изложенных обстоятельствах, доводы МБОУ Школа N 50 городского округа Самара о том, что уплата административного штрафа будет произведена учреждением за счет денежных средств, предназначенных для обеспечения образовательного процесса, являются необоснованными и противоречащими положениям БК РФ.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, в силу следующих обстоятельств.
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).
Суд считает, что совершенное МБОУ Школа N 50 городского округа Самара правонарушение противоречит принципам контрактной системы в сфере закупок, а также препятствует достижению ее целей, в том числе в части обеспечения информационной открытости и прозрачности закупок для государственных и муниципальных нужд, создает сложность в осуществлении государственного и общественного контроля закупок.
Поскольку указанные отношения связаны с осуществлением контроля за обеспечением гласности и прозрачности осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, то несоблюдение требований порядка отбора участников электронного аукциона, предусмотренного законодательством Российской Федерации имеет существенное значение для государства, так, как существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, предусматривающая применение административного штрафа для юридического лица в размере 50 000 руб. 00 коп. Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок обладает высокой степенью общественной опасности.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного им противоправного деяния - несостоятельны, поскольку административная ответственность за нарушение порядка размещения информации в ЕИС, установлена для обеспечения своевременного получения достоверной информации, необходимой для эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а точнее, обеспечения контроля за таким использованием указанных средств.
Так, как рассматриваемые отношения связаны с осуществлением контроля за расходованием бюджетных средств, своевременное размещение в ЕИС предусмотренной Законом о контрактной системе информации (документов) об исполнении контрактов имеет существенное значение.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что совершенное МБОУ Школа N 50 городского округа Самара правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности по данному основанию, в связи с чем возможность удовлетворить ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ отсутствует.
Суд считает, что последующее принятие мер МБОУ Школа N 50 городского округа Самара по устранению последствий совершенного правонарушения, не исключает факта совершения административного правонарушения заявителем и его вины.
Данный вывод подтверждается позицией Самарского областного суда, изложенной в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения дел, соответственно номер: 21-1376/2016, 21-1553/2015, 21-522/2015, 21-523/2015, 21-524/2015, 21-525/2015, 21-526/2015, 21-527/2015, 21-415/2013, 21-414/2013, 21-365/2013), позицией Челябинского областного суда, изложенной в судебном акте от 16 сентября 2016 года по делу N 4а16-878, позицией Хабаровского краевого суда, изложенной в судебном акте от 19 января 2016 года по делу N 21-50/2016, позицией Ставропольского краевого суда, изложенной в судебном акте от 21 октября 2015 года по делу N 7а-1121/2015, позицией Краснодарского краевого суда, изложенной в судебном акте от 28 августа 2015 года по делу N 12-3007/2015, позицией Алтайского краевого суда, изложенной в судебном акте от 18 августа 2015 года по делу N 21-467/2015, позицией Свердловского областного суда, изложенной в судебном акте от 15 февраля 2017 года по делу N 72-211/2017.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что МБОУ Школа N 50 городского округа Самара в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого Постановления положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
1.В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка