Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года №А55-16291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А55-16291/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 06 марта 2018 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть определения, заявление от 26.12.2017 вх. N 200674
Общества с ограниченной ответственностью "Редут" о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 605221 руб. 55 коп.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Сташкевич Алены Олеговны,
СНИЛС 140-119-880-27, ИНН 636923314394
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:
от заявителя (кредитора) - не явился, извещен;
от финансового управляющего - не явился, извещен;
от должника - не явился, надлежаще извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены;
от ФНС России - Прониной О.В., доверенность от 02.03.2018;
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2017 признан несостоятельным (банкротом) должник Сташкевич Алена Олеговна (далее - Сташкевич А.О.), в отношении должника Сташкевич А.О. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Харитонова Любовь Анатольевна.
26.12.2017 ООО "Редут" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с задолженностью Сташкевич А.О. в размере 605221 руб. 55 коп., с ходатайством о восстановление пропущенного срока для подачи заявления. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Финансовый управляющий не возражает против удовлетворения требования в размере 605221 руб. 55 коп., а также не возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. В судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Привлеченные к участию в рассмотрении дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Служба взыскания "Редут" в судебное заседание не явились. Письменный отзыв на заявление не представили. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя, должника, финансового управляющего и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя уполномоченного органа, арбитражный суд считает заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Согласно Закону о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование кредитора ООО "Редут" к должнику Сташкевич А.О. в заявленном размере подтверждено решением Исаклинского районного суда Самарской области от 25.03.2017 по делу N 2Ш-74/2016.
В соответствии с вышеуказанным решением с гр-ки Сташкевич А.О. в пользу ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору N 01255004050713 от 05.11.2013 взыскана задолженность в размере 648471 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10261 руб., а всего - 658732 руб. 33 коп.
На основании договора цессии N 180316-ПК от 18.03.2016 ПАО "Татфондбанк" уступило право требования ООО "Служба взыскания "Редут". Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 24.01.2017 произведена замена взыскателя на ООО "Служба взыскания "Редут".
На основании договора уступки прав требования от 10.04.2017 ООО "Служба взыскания "Редут" уступило право требования ООО "Редут". Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 02.06.2017 произведена замена взыскателя на ООО "Редут".
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Кроме, того как следует из материалов дела на момент введения в отношении должника Сташкевич А.О. процедуры реализации имущества и в настоящее время гражданка Сташкевич А.О. имеет неисполненные денежные обязательства в виде неуплаченной задолженности.
Судом установлено, что двухмесячный срок на обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов с момента опубликования в газете Коммерсант пропущен заявителем по уважительной причине в связи с тем, что в адрес кредитора своевременно не поступило уведомление арбитражного управляющего должника Харитоновой Л.А. об открытии в отношении Сташкевич А.О. процедуры реализации имущества.
Указанное уведомление получено ООО "Редут" 05.12.2017, что подтверждается почтовым конвертом.
В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Исходя из смысла пункта 15 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.
В ходе судебного заседания, судом установлено, что кредитор не получило уведомление финансового управляющего должника, поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство о пропуске срока подлежит удовлетворению.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования кредитора ООО "Редут" в сумме 605221 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
Руководствуясь ст.ст.100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Редут" о восстановлении срока для подачи заявления о включении требований в размере 605221 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов должника Сташкевич Алены Олеговны удовлетворить.
Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Редут" в размере 605221 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов Сташкевич Алены Олеговны, 14.03.1989 года рождения, место рождения: г.Куйбышев, СНИЛС 140-119-880-27, ИНН 636923314394, адрес регистрации: Самарская область, Шенталинский район, Ж/Д ст. Шентала, ул.Куйбышева, д.1, кв.24, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка