Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: А55-16284/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-16284/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
25 сентября 2017 года
Дело N
А55-16284/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭК"
о взыскании 1 371 439 руб. 88 коп.
при участии в заседании:
от истца - Ким М.Э. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за март 2017 года в сумме 1 363 870 руб. 40 коп. и пени в сумме 7569 руб. 48 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 456 348 руб. 22 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 363 870 руб. 40 коп. за март 2017 г., пени в сумме 92 477 руб. 82 коп., рассчитанные за период с 05.05.2017 по 20.09.2017, исходя из единой ставки 9%.
В соответствии со ст. 49 АПАК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 1 456 348 руб. 22 коп.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.09.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 01-1509э (далее договор), в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электроэнергии, а ответчик ее оплачивает.
Согласно п. 4.3. договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных гарантирующим платежных требований.
В марте 2017 г. истцом подана ответчику электроэнергия и выставлено к оплате платежное требование: N 003465 от 13.04.2017 г. на сумму 1 363 870 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик объемы принятой электрической энергии и ее стоимость не оспорил, свои договорные обязательства по оплате принятой в марте 2017 года электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 363 870 руб. 40 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате принятой в марте 2017 года электрической энергии в размере 1 363 870 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в марте 2017 года, истцом начислены пени в сумме 92 477 руб. 82 коп. за период с 05.05.2017 по 20.09.2017.
Суд считает необоснованным применение ключевой ставки-9% при расчете пени за просрочку в оплате электроэнергии за март 2017, поскольку с учетом Обзора Верховного суда РФ N3 (2016 год), при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть-8, 5 % (Информация Банка России от 15.09.2017, действует с 18.09.2017) и размер пени за период с 05.05.2017 по 20.09.2017 составит 87 340 руб. 16 коп. Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении и уточнении к нему, а содержание представленных истцом доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме 87 340 руб. 16 коп. в соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ, а в остальной части пени начислены необоснованно и взысканию не подлежат.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 49, 110, 121, 150, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 1 456 348 руб. 22 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭК" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 451 210 руб. 56 коп., из которых 1 363 870 руб. 40 коп. задолженность за март 2017 г., 87 340 руб. 16 коп. пени за период с 05.05.2017 по 20.09.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 26 617 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭК" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 848 руб. 60 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
