Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года №А55-16283/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N А55-16283/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 09-15 февраля 2018 года заявление ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" о включении требования в реестр требований кредиторов вх.155528
заявление конкурсного управляющего Денежкина Д.С.
к ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ"
об оспаривании сделки должника (вх 148314 от 28.09.2017)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Бизнес-Авто" Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321280946
при участии в заседании
от ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" - Бочарова Т.Г., доверенность от 01.01.2017, паспорт,
от конкурсного управляющего -Требунских О.А., доверенность от 03.08.2017,
от ООО "Райффайзен Лизинг" - до перерыва Бубнов Р.Г., доверенность от 10.01.2017, паспорт, после перерыва не явился, извещен
от АО "Тольяттихимбанк" - Павлова Л.Н., доверенность от 03.04.2017, Жидков Д.В., доверенность от 07.11.2017, удостоверение адвоката,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 г. в отношении Акционерного общества "Бизнес-Авто" Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321280946 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Денежкин Дмитрий Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 года АО "Бизнес-Авто", г. Тольятти, ИНН 6321280946 признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "Бизнес-Авто", г. Тольятти, ИНН 6321280946 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсный управляющий должника утвержден Денежкин Дмитрий Сергеевич.
ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 123 829 644,59руб., из которых: 121 143 323,57руб. - сумма основного долга, 2 686 321,02руб. - сумма процентов
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 заявление ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу NА55-16283/2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу NА55-16283/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Конкурсный управляющий Денежкин Д.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" об оспаривании сделки должника, в котором просит:
Признать недействительным Соглашение об отступном от 08.06.2016, заключенное между ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ", ИНН 6321215070 и АО "Бизнес-Авто", ИНН 6321280946.
Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Определением от 13.10.2017 года объединены для совместного рассмотрения заявление ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" о включении требования в реестр требований кредиторов вх.155528 и заявление конкурсного управляющего Денежкина Д.С. об оспаривании соглашения об отступном от 08.06.2016, заключенное между ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ", ИНН 6321215070 и АО "Бизнес-Авто", ИНН 6321280946.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2017 было удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы, проведение экспертизы было поручено ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт".
В материалы дела от ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" поступило заключение эксперта от 01.11.2017.
В судебное заседание 14.12.2017 года был вызван эксперт - Ерпалова Анна Александровна, которым были даны пояснения по экспертизе.
Представитель ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" в судебном заседании ходатайствовал об уменьшения размера заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов в размере 32 413 741,05 руб.
На основании статьи 49 АПК РФ, ходатайство заявителя об уменьшении размера заявленных требований принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
От ООО "Райффайзен-Лизинг" в материалы дела поступили дополнительные возражения относительно требований ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ".
От АО "Тольяттихимбанк" в материалы дела поступил отзыв на заявление о признании сделки недействительной.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от заявления об оспаривании сделки должника в части применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ от требования в данной части и в порядке ст. 150 АПК РФ в данной части прекращает производство по требованию.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявления о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению, заявление конкурсного управляющ0егшо об оспаривании сделки удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014 года между ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" и АО "Тольяттихимбанк" (прежнее наименование АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО)) был заключен кредитный договор N 2921, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 240 000 000 руб. сроком возврата не позднее 10.03.2017 под 17% годовых (пункт 1.1) на приобретение в собственность у ЗАО "Альфа-Т" по договорам купли-продажи недвижимого имущества.
Исполнение обязательств ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" перед Банком по указанному договору было обеспечено поручительством должника (АО "Бизнес-Авто"), предоставленным на основании договора поручительства от 25.03.2015, предусматривающем право Банка на списание суммы задолженности в бесспорном порядке с расчетного и иных счетов поручителя, открытых им в Банке, в случае просрочки Заемщика и не исполнения поручителем требования Банка об уплате задолженности (исполнения просроченных обязательств Заемщика перед Банком).
В связи с допущенной ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" просрочкой исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору (по оплате процентов на сумму 4 046 301 руб. 37 коп. и основного долга в размере 85 500 000 руб. (платежей согласно графика погашения кредита) и неисполнением АО "Бизнес-Авто" (поручителем) требования Банка об уплате задолженности со счета должника за период с 15.09.2015 по 24.12.2015 в безакцептном порядке в пользу АО "Тольяттихимбанк" было списано 87 856 676 руб. 43 коп.
В связи с исполнением за ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" обязательств перед Банком в указанном выше размере, АО "Бизнес-Авто" предъявило ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" требование по уплате денежных средств в сумме 87 856 676 руб. 43 коп.
08 июня 2016 года между ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" и АО "Бизнес-Авто" было заключено Соглашение об отступном, по условиям которого с целью прекращения обязательств перед АО "Бизнес-Авто" в размере 87 856 676 руб. 43 коп. ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" передает в собственность АО "Бизнес-Авто" в качестве отступного имущество общей стоимостью 209 000 000 руб.:
- земельный участок площадью 2990 кв. м, кадастровый (условный) номер: 63:09:0102160:1562, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Обводное шоссе,
с расположенным на нем зданием:
- комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей с административным корпусом (здание лит. А, А 1) площадью 3913,4 кв. м, назначение: нежилое здание, этажность: 3, подземная этажность: 1, инвентарный номер 0002044, кадастровый (условный) номер: 63:09:0102160:1261, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, Обводное шоссе, д. 10, (пункты 1.1., 1.3, 2.1, 2.5 соглашения).
В связи с превышением стоимости предоставляемого ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" в качестве отступного имущества размера обязательств ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" перед АО "Бизнес-Авто" последний обязался оплатить ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" денежную сумму в размере 121 143 323 руб. 57 коп. (доплату), составляющем разницу между стоимостью Имущества (отступного) и размером прекращаемых путем предоставления отступного обязательств ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ", в срок до 30.05.2021 (пункты 2.6, 2.7 соглашения).
В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 соглашения внесение доплаты осуществляется на условиях предоставления ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" должнику (АО "Бизнес-Авто") коммерческого кредита, за пользование которым АО "Бизнес-Авто" обязуется уплатить ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" проценты, из расчета 12% годовых, начиная со дня, следующего за днем передачи Имущества АО "Бизнес-Авто", по день внесения доплаты включительно.
Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным внесением доплаты (полной оплатой имущества) в срок или досрочно (пункт 2.10. соглашения)
Согласно пункту 4.1 соглашения с момента передачи имущества АО "Бизнес-Авто" и до полного внесения АО "Бизнес-Авто" доплаты в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего соглашения, имущество в соответствии с частью 5 статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации признается находящимся в залоге у ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" для обеспечения исполнения АО "Бизнес-Авто" его обязанности по внесению доплаты.
08 июня 2016 года имущество было передано АО "Бизнес-Авто" от ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" по акту приема-передачи; переход права собственности на объекты недвижимого имущества имущество от ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" к АО "Бизнес-Авто" зарегистрировано в установленном законом порядке 24.06.2016.
Экспертным заключением N2017.10-631 от 01.11.2017 установлено, что общая рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем зданием по состоянию на 08.06.2016 составляет 120 193 999 руб.
Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.
На основании указанного экспертного заключения заявитель уменьшил размер заявленных требований до 32 337 322,57 руб.
Довод ООО "Райффайзен-Лизинг" об отсутствии экономической целесообразности заключения данной сделки для должника, в связи чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать, судом отклоняется ввиду следующего.
Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что сторонами был избран данный способ расчета, поскольку у ООО "Альмакс -Пром" отсутствовали иная возможность удовлетворить данные требования перед должником, что подтверждается выписками по расчетному счету ООО "Альмакс-ПРОМ", кроме того, в результате указанной сделки должник получил единственный ликвидный актив, который в настоящее время составляет конкурсную массу должника.
Довод ООО "Райффайзен-Лизинг" об аффилированности должника и заявителя при заключении сделки не нашел подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом.
Принимая во внимание изложенное заявление ООО "Альмакс-Пром" о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению.
Заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения об отступном удовлетворению не подлежит в виду следующего.
Как следует из материалов дела, спорная сделка совершена 08.06.2016, что подпадает под период подозрительности сделки. Однако для признания недействительной сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротства конкурсному управляющему следует доказать и наличие второго обязательного условия - признака неравноценности, причем наличие данного признака именно в момент заключения соглашения - 08.06.2016.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
По смыслу статьи 61.2 Закона о банкротстве и приведенных разъяснений обстоятельства, указанные в названной статье в качестве признаков подозрительных сделок, свидетельствуют о совершении таких сделок в целях причинения ущерба должнику и его кредиторам. В частности, по общему правилу о наличии такой цели при совершении сделки указывает совершение сделки по существенно заниженной цене или на иных явно невыгодных условиях.
Принимая во внимание отказ ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" от части требований, предметом оспаривания является соглашение об отступном, результатом которого стало прекращение обязательств ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" в размере 87 856 676,43 с предоставлением АО "Бизнес-Авто" имущества, рыночной стоимостью (с учетом экспертизы) 120 193 999,00 руб., с условием рассрочки платежа на сумму денежных средств в размере 32 337 322,57 руб., составляющих разницу между стоимостью имущества и размером прекращаемых путем предоставления отступного обязательств.
Соответственно, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим (иными участниками дела) должны быть представлены доказательства неравноценности и явной убыточности сделки для АО "Бизнес-Авто". То есть то, что действительная рыночная стоимость переданного спорной сделкой имущества по состоянию на 08.06.2016 существенно превышает размер встречных обязательств.
Однако доказательства неравноценности встречных обязательств либо заключения сделки на условиях, существенно в худшую для должника сторону отличающихся от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, отсутствуют. С учетом выводов эксперта, сформулированных в экспертном заключении N 2017.10-631 от 01.11.2017, ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" снижен размер заявленных к включению в реестр требований кредиторов АО "Бизнес-Авто" обязательств.
ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" свои обязательства исполнило своевременно и надлежащим образом. В рамках соглашения по акту приема-передачи передано ликвидное недвижимое имущество, переход прав зарегистрирован в установленном законом порядке.
В случае признания сделки недействительной должник в порядке ст. 167 ГК РФ будет обязан вернуть данное имущество, восстановив свое право на дебиторскую задолженность, реальность взыскания которой является сомнительной, как на текущий момент, так и на дату заключения Соглашения об отступном, поскольку указанное соглашение заключено по причине отсутствия у ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" возможности иным путем погасить задолженность перед поручителем АО "Бизнес-Авто".
В этой связи оснований полагать, что оспариваемая сделка совершена должником при неравноценном встречном предоставлении, а значит, может быть признана недействительной в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеется. Заявителем, равно как и иными участниками спора, не доказан признак неравноценности сделки, не приведено доказательств того, 4 10 заключая соглашение, стороны действовали злонамеренно и имели целью создание искусственной задолженности.
Кроме того, принимая во внимание частичный отказ ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" от заявленных требований, имеет место предоставление равноценного встречного обязательства.
В соответствии с п.З ст.61.4 Закона о банкротстве, сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.
Таким образом, доказательства наличия совокупности необходимых для применения положений п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве обстоятельств отсутствуют, и норма, подлежащая применению при рассмотрении заявленных требований, - п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий, предъявляя требования о признании недействительной сделки, сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, по сути, обосновывая его только тем, что в результате оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. При этом в материалы дела не представлено документального подтверждения обстоятельств, доказывающих наличие совокупности всех трех условий, указанных в законе и необходимых для признания сделки недействительной (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, абз. второй - пятый пункта статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Заявителем не доказаны ни цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, ни факт его причинения, ни то, что ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" знало или могло знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, что влечет за собой отсутствие оснований признать недействительной сделку по перечисленным в заявлении аргументам.
Не доказано заявителем и причинение вреда имущественным правам кредиторов, понимаемым, исходя из содержания абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве. Не подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами тезисы о взаимосвязанности лиц сделки, осведомленности ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" о неплатежеспособности должника.
Само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. А получение кредитором платежа со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника (п. 6, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Исполнение АО "Бизнес-Авто" обязательств поручителя в период с 15.09.2015 по 24.12.2015 на общую сумму 87 856 676,43 рублей свидетельствовало о его платежеспособности и не вызывало сомнений в устойчивости финансового положения, объективной возможности исполнить условия соглашения об отступном.
Условия соглашения соответствовали рыночным: низкая процентная ставка на сумму предоставленного коммерческого кредита (фактической суммы задолженности) - 12 процентов годовых, пятилетняя отсрочка платежа (доплата подлежала осуществлению в срок до 30.05.2021). При этом объекты недвижимости находились в удовлетворительном состоянии и были пригодны к немедленной эксплуатации: использовании в производственно-хозяйственной деятельности АО "Бизнес-Авто" (в здании имеются производственные, офисные, складские площади), сдаче в аренду, продаже. Отсутствовали и какие-либо ограничения для представления их в залог в целях получения кредитных средств на пополнение активов, развитие бизнеса. Фактически исполнение соглашения обеспечило возможность сокращения акционерным обществом эксплуатационных и производственных затрат, снижения себестоимости, получения в краткосрочной перспективе дополнительного стабильного дохода, улучшения финансового состояния, устойчивой платежеспособности. Как следствие - исполнения АО "Бизнес-Авто" обязательств перед кредиторами. До введения процедуры банкротства должник своевременно уплачивал проценты.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Однако основания для признания ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" и АО "Бизнес-Авто" взаимозависимыми лицами, применительно к положениям ст. 20, ст. 105.1 НК РФ, равно как и заинтересованными (с учетом ст. 19 Закона о банкротстве) отсутствуют.
Юридические адреса обеих организаций различны и, вопреки документально не подтвержденному доводу конкурсного управляющего, никогда не совпадали.
Юридический адрес ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" - Самарская обл., г. Тольятти, б-р Гая, д. 11-78 (ранее - Самарская обл., г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 101).
Юридический адрес АО "Бизнес-Авто" - Самарская обл., г. Тольятти, ул. Вокзальная, 1 (ранее -Самарская обл., г. Тольятти, ул. Коммунальная, 39-619).
Руководители, учредители, акционеры (как на дату совершения сделки, так и в настоящее время) не связаны между собой ни родственными, ни иными связями. Заинтересованными, аффилированными лицами не являются, в одну группу компаний не входят.
Директор ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" - Летемин Алексей Георгиевич.
Учредители (участники) юридического лица ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" - ООО "Вектор" (директор и единственный учредитель Шишов Виктор Владимирович) и Петрухнова Екатерина Владимировна.
Генеральный директор АО "Бизнес-Авто" - Пономаренко Дмитрий Анатольевич, акционер - Махалов Александр Леонидович, учредитель Курмаев Александр Николаевич. Тот факт, что задолго до заключения спорной сделки в состав юридических лиц входило то или иное физическое лицо, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" знало или должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности, что в данном случае сделано не было.
Как указано выше и подтверждено представленными в дело документами, заключая оспариваемую сделку, ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" действовало добросовестно и руководствовалось теми документами, которые представило АО "Бизнес-Авто". При этом законодательство не предусматривает обязанность проверять финансовую отчетность контрагента, соблюдение надлежащего порядка исполнения им договорных обязательств. Информация о наличии неисполненных (просроченных) обязательствах перед иными кредиторами обществу не поступала. В момент заключения соглашения об отступном какие-либо официальные публикации, свидетельствующие о признании должника банкротом, отсутствовали. Последующее ухудшение финансового состояния АО "Бизнес-Авто" не означает наличие признаков неплатежеспособности должника на дату заключения оспариваемого договора и осведомленность ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ", что финансовое состояние должника в результате совершения сделки ухудшится.
Из указанных выше обстоятельств и представленных доказательств следует, что ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ", действуя разумно и добросовестно, проявляя требуемую от него по условиям оборота осмотрительность, не могло выявить негативную информацию, свидетельствующую об обстоятельствах неплатежеспособности Должника и цели Должника на причинение вреда кредиторам путем заключения соглашения об отступном. Напротив, вместо сомнительной к взысканию дебиторской задолженности получены объекты недвижимого за стоимостью, заведомо превышающей размер прекращенных отступным обязательств (даже с учетом выводов судебной оценочной экспертизы).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской. грации, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в подпунктах а), б), в) названного пункта, является основанием для отказа судом в признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, исходя из положений статьи 61.7 Закона о банкротстве, арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.
Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, стоимость полученного в соответствии с условиями соглашения имущества превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки.
Принимая во внимание изложенное, основания признания недействительным соглашения об отступном or 08.06.2016 отсутствуют.
Руководствуясь ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника (вх 148314 от 28.09.2017) отказать.
Заявление ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" удовлетворить.
Включить требование ООО "АЛЬМАКС-ПРОМ" в размере 32 413 741,05 руб. в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Бизнес-Авто" Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321280946 в состав требований кредиторов третьей очереди.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка