Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А55-16276/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-16276/2017
Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2017 года
Полный текст изготовлен 29 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
о взыскании 2 608 642 руб. 63 коп.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А. (доверенность от 30.12.2016);
от ответчика - не явился, извещен
установил: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности за потребленную в январе - марте 2017 года электрическую энергию в размере 2 311 551 руб. 23 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 99 101 руб. 78 коп.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 297 091 руб. 40 коп., начисленных за период с 21.02.2017 по 22.09.2017. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 2 608 642 руб. 63 коп., в том числе: задолженность за потребленную в январе - марте 2017 года электрическую энергию в размере 2 311 551 руб. 23 коп., пени в размере 297 091 руб. 40 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указал, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности не оспаривает, начисленную сумму пени не признает.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N20-0139Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 г. наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 N 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В январе-марте 2017 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, снятия показаний приборов учета, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:
N 17013100592/20/20-013931 от 31.01.2017 на сумму 750 970 руб. 92 коп.,
N 17022800669/20/20-013931 от 28.02.2017 на сумму 807 349 руб. 47 коп.,
N 17033100111/20/20-013931 от 31.03.2017 на сумму 753 230 руб. 84 коп.
Истец указывает, что нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в январе-марте 2017 года электрической энергии в размере 2 311 551 руб. 23 коп.
Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены в сроки, предусмотренные договором.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел несвоевременно.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно уточненному расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в январе-марте 2017 года электрической энергии составляет 297 091 руб. 40 коп. за период с 21.02.2017 по 22.09.2017.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, ходатайство о снижении размера пени не заявлено.
Ссылка ответчика на отсутствие вины АО "СУТЭК" в ненадлежащем исполнении обязательств и, как следствие, освобождение от ответственности, признана судом несостоятельной.
Ответчик указывает, что пени начислены истцом в результате несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, ввиду того, что производит начисления потребителям из расчета равномерности оплаты населением (1/12) потребляемой тепловой энергии. Существующий кассовый разрыв в отношениях между снабжающей коммунальными ресурсами организацией и населением, приводит к задержке оплаты ответчиком потребленной электрической энергии.
В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты санкций за несвоевременное исполнение обязательств.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Ответчик доказательства погашения задолженности не представил, расчет суммы задолженности, пени документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 608 642 руб. 63 коп., в том числе: задолженность за потребленную в январе - марте 2017 года электрическую энергию в размере 2 311 551 руб. 23 коп., пени в размере 297 091 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 35 053 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 990 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела судом принято увеличение суммы иска.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Уточнение исковых требований принять.
Сумму иска считать равной 2 608 642 руб. 63 коп.
Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность за потребленную в январе - марте 2017 года электрическую энергию в размере 2 311 551 руб. 23 коп., пени в размере 297 091 руб. 40 коп., госпошлину в сумме 35 053 руб. 00 коп.
Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 990 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
