Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-162/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Шабанов А.Н.
рассмотрев заявление Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Водников, 24-26, литера АА1, А2, БВГ
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N11", Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Венцека, д.60, оф.42
о взыскании 5 703 руб. 07 коп.
установил:
Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N11" о взыскании 5 703 руб. 07 коп., составляющие задолженность по договору N142-юр от 10.05.2017 за август 2017 года.
Определением суда от 16.01.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 09.02.2018 представить следующие документы: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; актуальные сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете заявителя в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".
Определение суда от 16.01.2018 было направлено 18.01.2018 в адрес Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" и получено им, что подтверждается почтовым уведомлением N44392518729004, 18.01.2018 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru., таким образом, истцу было известно, об оставлении искового заявления без движения.
Однако истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранил.
Ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не заявлялось, должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, не проявлено.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" от 10 января 2018 года и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
Шабанов А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка