Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: А55-16192/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А55-16192/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2017.
Полный текст решения изготовлен 11.10.2017.
11 октября 2017 года
Дело N
А55-16192/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой К.Р.
рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2017 года дело по иску
Администрации городского округа Сызрань Самарской области
к Общество с ограниченной ответственностью "Криста"
с участием в деле 1. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 2. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
о признании права собственности отсутствующим
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Криста" о признании отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Сызрань Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114001;128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для столовой, площадь 865 кв.м., адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Расковой, запись регистрации 63-63/008-63/008/300/2015-5823/2 от 09.11.2015.
определением суда от 03.08.2017 к участию в деле привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление (л.д.65) против удовлетворения исковых требований не возражает, и просит рассмотреть дело без участия представителя.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (ув.NN37576, 37577). От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области поступили пояснения (л.д.124-125), в которых указало, что оставляет решение на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Самарской области в соответствии с Главой V.5. Земельного кодекса РФ "Безвозмездная передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации" в собственность Муниципального образования городской округ Сызрань был передан земельный участок с КН 63:08:0114001:128, площадью 865кв.м., местоположением: Самарская область, г.Сызрань, ул.Расковой, разрешенное использование: для столовой.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись государственной регистрации 63-63/008-63/008/300/2015-5823/2 от 09.11.2015 права собственности Муниципального образования городской округ Сызрань.
В рамках проводимой работы по установлению границ земельного участка на местности был получен кадастровый паспорт на земельный участок с КН 63:08:0114001:128, из которого следует, что дата внесения номера в ГКН-18.12.1999, предыдущий номер земельного участка: 63:08:011401:0050(0)//0:0000000:0//1205:00:0462:000:0:0. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не имеет координат и поворотных точек.
Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань были запрошены документы ГФДЗ на земельный участок с КН 63:08:0114001:128, местоположением: Самарская область, г.Сызрань, ул.Расковой.
Из ГФДЗ была получена справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству N4/261 от 06.12.1999, на основании которой были внесены записи в ЕГРП подраздела I при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на основании п.2 ст.214 ГК РФ на переданный в муниципальную собственность земельный участок.
Истцом в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области было написано письмо о внесении сведений в ГКН о границах земельного участка с КН 63:08:0114001:128 на основании каталога координат (приложение к справке N4/261 от 06.12.1999).
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области был дан ответ, из которого следует, что сведения о земельном участке с КН 63:08:0114001:128, собственником которого является Муниципальное образование городской округ Сызрань, внесены в ГКН в рамках исполнения Приказа Минэкономразвития РФ N1 от 11.01.2011.
Предоставленная в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области копия справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству на земельный участок с КН 63:08:0114001:128, содержит сведения о координатах характерных точек земельного участка с КН 63:08:0114001:61.
Земельный участок с КН 63:08:0114001:61, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Дизельная, д.8, уточненная площадь-870кв.м., декларированная площадь 870кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленным объектом (контрольно-пропускной пункт), принадлежит на праве собственности ООО "Криста" (N регистрации 63-01/08-1/2003-1046.1).
Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования городской округ Сызрань, однако, данный земельный участок не имеет координат и поворотных точек, а также земельный участок с КН 63:08:0114001:128 по координатам характерных точек совпадает с границами земельного участка с КН 63:08:0114001:61, который принадлежит на праве собственности ответчику.
Администрация городского округа Сызрань обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности Муниципального образования городской округ Сызрань на земельный участок с КН 63:08:0114001:128.
Однако, сообщением от 03.12.2016 N63/008/301/2016-1041 было отказано в прекращении права собственности Муниципального образования городской округ Сызрань на земельный участок с КН 63:08:0114001:128 по причине не предоставления правоустанавливающего документа о прекращении соответствующего права.
При этом, истец указывает, что зарегистрированное право собственности Муниципального образования городской округ Сызрань на земельный участок с КН 63:08:0114001:128 является номинальным. Практическая возможность реализовать права собственника земельного участка у Муниципального образования городской округ Сызрань отсутствует.
В доходной части бюджета городского округа Сызрань запланированы денежные средства, которые городской округ Сызрань предполагает получить от реализации земельного участка. Однако, получить доход в местный бюджет по данному земельному участку невозможно по причине его отсутствия в натуре (дублирующие сведения).
Спорный земельный участок передан в муниципальную собственность из собственности Российской Федерации в рамках Главы V.5. Земельного кодекса РФ. Двойной кадастровый учет и двойную государственную регистрацию прав на земельные участки с КН 63:08:0114001:128 и КН 63:08:0114001:61 осуществлены кадастровым органом и органом регистрации соответственно.
Орган местного самоуправления в своих интересах никаких обращений в кадастровый орган и орган регистрации не направлял. Орган местного самоуправления получил земельный участок с КН 63:08:0114001:128, которым распорядиться не сможет, то есть реализовать полномочия собственника не сможет, по причине совпадения координат и поворотных точек с земельным участком с КН 63:08:0114001:61.
С учетом изложенного, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114001:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для столовой, площадь 865 кв.м., адрес: Самарская область, г. Сызрань, ул. Расковой, запись регистрации 63-63/008-63/008/300/2015-5823/2 от 09.11.2015.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором также указывает на двойной кадастровый учет и двойную государственную регистрацию прав на земельные участки с кадастровыми номерами N63:08:0114001:128 и N63:08:0114001:61, в связи с чем, не возражает против удовлетворения требований истца.
От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области поступили пояснения (л.д.124-125), в которых указало, что оставляет решение на усмотрение суда, а также пояснило следующее.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114001:128 внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в 2011 году в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 1.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" на основании сведений ЕГРП.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114001:61 внесены в ГКН по заявлению Хавлюк Т.В. от 06.08.2001 N У-2001-3-666 о постановке на государственный кадастровый учет па основании Свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2001 N 233008, Свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2002 N 466116, плана земельного участка, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сызрани.
В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114001:50, декларированной площадью 870.40 кв.м., с разрешенным использованием - земли общего пользования, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Машинистов, со статусом "аннулированный" (с 14.11.2012 года). Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН в 2006 году при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Данные выводы суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.
Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд в связи с наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами N63:08:0114001:128 и N63:08:0114001:61.
При этом, истец не просит признать отсутствующим права собственности, зарегистрированное за ответчиком на земельный участок КН N63:08:0114001:61, а просит признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" за самим истцом на земельный участок с КН N63:08:0114001:128.
Таким образом, способ защиты о признании отсутствующим права собственности земельный участок с кадастровым номером N63:08:0114001:128 является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенного права истца, ответчик не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N63:08:0114001:128
Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О и др.).
При указанных обстоятельствах дела, суд считает, что требования Администрации городского округа Сызрань Самарской области необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца и взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
