Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2018 года №А55-16181/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А55-16181/2016
Резолютивная часть определения объявлена 30.03.2018
Полный текст определения изготовлен 06.04.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2018 года заявление Администрации городского округа Тольятти (вх. N 188320 от 06.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВОСТОК", ИНН 6312112078, ОГРН 1116312009846, 443122, г.Самара, ул. Ташкентская, 165, комн. 29
при участии в заседании:
от заявителя - Кулик Р.С. по доверенности от 05.12.2017;
от должника - не явился;
от ФНС России - Горнова Т.В. по доверенности от 02.03.2018;
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВОСТОК", ИНН 6312112078 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2016 ООО СК "ВОСТОК", ИНН 6312112078, ОГРН 1116312009846 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Николаева О.В.
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании требования в размере 3 341 175, 38 руб. - пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Конкурсный управляющий ранее представил письменный отзыв, не возражает относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно п. 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование кредитора к должнику подтверждено материалами дела, согласно которым по итогам электронного аукциона, 09.09.2013 между мэрией городского округа Тольятти и ООО СК "Восток" был заключен муниципальный контракт N 0142300010013000338-0124583-01, согласно пункту 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры городского округа Тольятти: ремонт наружного освещения в сквере перед МУ культуры и искусства "Тольяттинская филармония", согласно техническому заданию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. В соответствии с пунктом 2.1 цена муниципального контракта составляет 3 388 616 руб.
В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы согласно строительным нормам и правилам, государственным стандартам, технической документации, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, правилам устройства энергоустановок и предоставить заказчику их результаты в объеме, с качеством и в сроки, указанные в настоящем контракте.
Согласно пункту 4.3.14 муниципального контракта подрядчик обязан был выполнить работы и сдать их результат в срок до 15 ноября 2013 года.
В нарушение условий муниципального контракта работы ООО СК "Восток" не были выполнены в установленный контрактом срок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2017 по делу N А55-15496/2016 установлено, что ООО Строительная компания "ВОСТОК" несмотря на подтвержденное судом отсутствие обязательств по выполнению контракта, в связи с истечением сроков контракта, работы по контракту доделал - устранил замечания Администрации городского округа Тольятти, произвел действия по подключению объекта к электроснабжению, произвел пуско-наладку объекта. Администрация городского округа Тольятти в свою очередь, несмотря на истечение сроков контракта, возможностью отказаться от его исполнения, в связи с нарушением истцом сроков исполнения контракта, и утратой интереса к контракту, не воспользовался. В связи с фактическим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, наличием продолжающих действовать по контракту обязанностей ответчика по оплате фактически выполненных работ, суд взыскал с Администрации городского округа Тольятти стоимость фактически выполненных работ по контракту, которая составляет цену контракта в размере 3 338 616,00 рублей.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 муниципального контракта подрядчик должен предъявить к приемке результат работ, акт выполненных работ, составленный на основании данных журнала производства работ, а заказчик осуществить прием работ с предварительной проверкой качества и объема выполненных работ в присутствии уполномоченного представителя подрядчика.
В нарушение условий муниципального контракта были нарушены сроки выполнения работ, и просрочка исполнения обязательств, принятых по муниципальному контракту за период с 01.01.2014 по день приема выполненных работ 16.05.2017, согласно акта осмотра и обследования технического состояния электроустановки - линии электропередач и пункта питания наружного освещения, расположенных в сквере МУ культуры и искусства "Тольяттинская филармония" от 17.05.2017.
В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно пункту 5.3 муниципального контракта, за каждый день просрочки срока исполнения обязательства по контракту подрядчик выплачивает пени в размере 0,1% от цены контракта.
Согласно расчету, представленного заявителем и проверенного судом, пени за период просрочки исполнения обязательств, принятых по муниципальному контракту с 01.01.2014 по 12.09.2016 составляют 3 341 175, 38 руб.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
При этом, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" N 243 от 29.12.2016, соответственно, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечения двух месяцев с указанной даты.
Таким образом, требование Администрации городского округа Тольятти, поступившее в суд 06.12.2017, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования Администрации городского округа Тольятти (вх. N 188320 от 06.12.2017) в размере 3 341 175, 38 руб. - пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВОСТОК", ИНН 6312112078, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка