Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А55-16179/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А55-16179/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПромКонтракт", Россия, 443051, г. Самара, Самарская область, ул. Строителей, 33
к ТОО "ABR CONSTRUCTION", Казахстан, 050000, г. Алматы
третье лицо - ООО "КА-Экспедишн", ИНН 6316156189.
О взыскании задолженности и неустойки
при участии в заседании
от истца - Тепаева И.И., доверенность от 15.01.2018, Осетров Е.А., доверенность от 01.08.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
Установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПромКонтракт" обратилось в арбитражный суд с ходатайство о взыскании с ТОО "ABR CONSTRUCTION" задолженности в размере 2 041 250 руб., неустойку в размере 204 125 руб., убытки в размере 750 000 руб., а также госпошлину.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2014г. между ООО "ИнтерПромКонтракт" и ТОО "RNS TONSULTING" был заключен контракт N04\81-2015, в соответствии с которым истец обязался поставлять продукцию (номенклатура, количество, пена, срок поставки и условия оплаты которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора), а ответчик оплатить ее в установленные в договоре и спецификациях сроки. Дополнительным соглашением к контракту N4 от 01.08.2015г. в вышеуказанный контракт, в связи с изменением наименования, внесены изменения, а именно ТОО "RNS \SULTING", читать ТОО "ABR CONSTRUCTION)).
Во исполнение Договора (спецификации N1, 2, 3), Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 10 206 250 рублей. Согласно условиям оплаты, покупатель должен оплатить авансом 80% от общей суммы спецификации N1, 2, 3 что составляет 8 165 ООО руб., в свою очередь ТОО "ABR CONSTRUCTION)) оплатил авансом 8 165 000 рублей:
- п/п N830 от 06.05.2015г. на сумму 8 165 000 руб.;
Задолженность ТОО "ABR CONSTRUCTION" по спецификации N1,2, 3 к контракту N04/81-2015 от 27.04.2015г. в пользу ООО "ИнтерПромКонтракт" составляет 2 041 250 руб.
Товар отгружен и получен ТОО "ABR CONSTRUCTION)) в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законодательством или договором, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. Оплата за поставленный товар осуществляется в соответствии с заключенным договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных данным договором. На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок, форма расчетов и срок оплаты соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения. В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки)), просрочка платежа наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий а требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 10.2 Договора был предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Истцом была направлена Ответчику претензия N 06/250 от 04.06.16г., N04/125 от 12.04.2017 года об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты поставленного товара. Ответчик в свою очередь оставил их без удовлетворения, т.е. фактически признал.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки, в виде пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы. В соответствии с этим, Ответчику начислена неустойка:
- за период с 29.06.2015 по 01.06.2017 (700 дней) в сумме 714 437,5 руб., т.к. условиями договора предусмотрено, что сумма пени не более 10%, таким образом, сумма пени составляет 204 125 руб.;
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 204 125 руб. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 750 000 руб.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.4 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): том числе заявление о ввозе товаров и уплате косвенных"' налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств). Что бы подтвердить право на применение нулевой ставки, экспортер должен представить в инспекцию декларацию и пакет документов в течение 180 календарных дней с даты составления первого отгрузочного документа, оформленного на покупателя или перевозчика, или иного обязательного документа (п.5 Протокола). Если Российскому поставщику не удалось в 180-дневный срок собрать полный пакет документов для подтверждения нулевой ставки, реализация облагается по ставке для внутреннего рынка: 10 или 18%.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
По мнению истца, в связи с непредставлением ТОО "ABR CONSTRUCTION" заявления об уплате косвенных налогов, ООО "ИнтерПромКонтракт" было вынуждено оплатить в бюджет НДС по ставке 18%, в размере 750 000 руб.
Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость не может включаться в состав убытков, что подтверждается Постановлениями Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 4762/09 по делу N А51-3541/200824-48, Президиума ВАС РФ от 23.06.2013 N ВАС -2852/13.
Поскольку включение в состав убытков косвенного налога, начисление которого зависит от статуса и продавца и покупателя услуги (плательщик/неплательщик НДС), недопустимо, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика убытков суммы НДС в размере 750000 руб.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ТОО "ABR CONSTRUCTION" в пользу ООО "ИнтерПромКонтракт" сумму задолженности в размере 2 041 250 рублей, пени в размере 204 125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34227 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
