Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-16172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-16172/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017
Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Диалог"
к Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области
третьи лица - 1. Администрация городского округа Тольятти.
2. ОАО "Тевис",
3. МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис"
о сносе водопровода
при участии в заседании
от истца - Тюмасеева Ю.В. (доверенность от 19.12.2017)
от ответчика - глава с.п. Лапаев А.В.
от 3- х лиц - 1,2, 3 - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" обратилось в суд с иском к Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области с требованиями:
- Обязать Администрацию сельского поселения Приморский Ставропольский Самарской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ООО "Диалог" земельным участком с кадастровым номером 63:09:0103035:867, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южная часть кадастрового квартала 63:09:0103035, путем сноса за свой счет водопровода.
В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО "Диалог" право демонтировать водопровод с последующим взысканием затраченных средств с Администрации сельского поселения Приморский Муниципального района Ставропольский Самарской области.
Определением от 08.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа Тольятти.
Определением от 29.09.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Тевис", МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис".
Определением от 31.10.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд:
Обязать Администрацию сельского поселения Приморский Муниципального района Ставропольский Самарской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании ООО "Диалог" земельным участком с кадастровым номером 63:09:0103035:867, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южная часть кадастрового квартала 63:09:0103035. путем сноса за свой счет водопровода протяженностью 727 м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:867 со следующими координатами оси трубопровода:
N
X точки
Y точки
Длина
Направление
1.
21 468.66
17 264.34
19.69
1-2
2.
21 487.37
17 270.49
61.05
2-3
3.
21 546.26
17 286.61
27.54
3-4
4.
21 562.50
17 308.85
2.97
4-5
5.
21 565.12
17 310.24
27.68
5-6
6.
21 592.45
17 314.67
83.05
6-7
7.
21 674.15
17 329.55
5.17
7-8
8.
21 677.59
17 333.42
165.04
8-9
9.
21 768.33
17 471.21
334.73
9-10
10.
21 717.51
17 802.12
592.57
10-1
2. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО "Диалог" право демонтировать вышеуказанный водопровод и последующим возмещением затраченных средств с Администрации сельского поселения Приморский Муниципального района Ставропольский Самарской области.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представители третьих лиц 1,2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела или об объявлении перерыва.
Данное ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, дело неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств истца об истребовании доказательств, истец не был лишен возможности уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства.
Как следует из материалов дела, истец исковые требования мотивирует следующим образом.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2012г. серии 63-АИ N 073540 ООО "Диалог" является собственником земельного участка площадью 439 162 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0103035:867, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южная часть кадастрового квартала 63:09:0103035. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Право собственности ООО "Диалог" на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2012г., заключенного между ООО "Перспектива" и ООО "Диалог".
На земельном участке ООО "Диалог" с кадастровым номером 63:09:0103035:867, смежном с п. .Приморский г.Тольятти, проходит металлический трубопровод, принадлежащий Администрации с п. Приморский.
25.06.2014г. при обследовании территории земельного участка было обнаружено, что на части участка проводятся земляные работы по раскопке грунта на глубину 2-3 метра, с целью снятия земляного слоя и дальнейшей прокладке новой ветки водопровода в 50 метрах от имеющейся магистрали. Указанные работы проводились несколько дней.
Из ответа Мэрии г.о. Тольятти по запросу о предоставлении информации в связи с нахождением объекта подземной инженерной коммуникации - водопровода на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0103035:867 следует, что разрешение на строительство новой ветки водопровода не выдавалось.
Выполнение вышеперечисленных работ Администрацией с.п. Приморский г.Тольятти не согласовывалось с собственником земельного участка - ООО "Диалог". Прибывшие на место представители Администрации с.п. Приморский г.Тольятти не представили разрешающую и проектную документацию, предусмотренную действующим законодательством РФ при проведении строительных, ремонтных работ связанных со вскрытием почвенного слоя и проведении земляных работ.
Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0103035:867, принадлежащем ООО "Диалог", без оформления прав на земельный участок и без оформления разрешительной документации возведен объект подземной инженерной коммуникации водопровод, что является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Наличие вновь построенного водопровода на принадлежащем истцу земельном участке препятствует реализовать ему свое право на осуществление сельскохозяйственной деятельности в целях обеспечения населения Самарской области сельскохозяйственной продукции.
Из системного толкования положений п. 2 ч.1 и п. 4 ч. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений освобождению земельного участка, на основании решения суда.
Истец считает, что ответчиком возведена самовольная постройка в виде строительства новой линии водопровода.
Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Правовым основанием иска истец указал ст. 11, 209, 222, 263 ГК РФ.
Ответчик иск не признал ссылаясь на необоснованность иска.
В отзыве на иск ответчик сслылается, что Постановлением главы муниципального района Ставропольский N 74 от 13.04.2016 "Об определении гарантирующей организании в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального района Ставропольский", МП MРС "СтавропольРесурсСервнс" определен гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения, переданных в хозяйственное ведение МП MРC "СтавропольРесурсСервнс" в ряде сел муниципального района Ставропольский, в том числе и в пос. Приморский м.р. Ставропольский.
Согласно Закона Самарской области от 06.12.2006 N 159-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Ставропольский Самарской области" администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области действительно переданы водопроводные сети с инвентарным номером 00001350, 1983 года постройки.
Вышеуказанная водопроводная сеть является единственным источником снабжения пос. Приморский м.р. Ставропольский Самарской области, нового строительства не велось и в настоящее время на данном участке проходит только одна линия водопровода.
В силу положений статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения уровня сельских поселений относится организация п границах поселения электро-, тепло-, гаю- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Федерального закона к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствии чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.
Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Нарушение водоснабжения поселения Приморский питьевой водой влечет нарушение условий жизнедеятельности людей и соответственно существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В связи с чем, осуществление мероприятий по обеспечению населения бесперебойным водоснабжением питьевой водой является осуществлением также и вопросов местного значения уровня сельских поселений по предупреждению чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением условий жизнедеятельности людей.
В 2014 году ООО "Профессионал" после аварии на водопроводе и отключения воды в пос. Приморский производило аварийный ремонт данного водопровода, но никакого нового строительства не осуществило.
Данный ремонт водопровода осуществлялся в целях решения вопроса местного значения сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области и в целях недопущения возникновения угрозы чрезвычайной ситуации на территории поселка.
Из искового заявления ООО "Диалог" следует, что водопровод на земельном участке, препятствует реализовывать ему право па осуществление сельскохозяйственной деятельности.
Однако это неправомерно в силу следующих оснований:
- трубопровод заложен на глубине двух метров под землей;
- на территории Ставропольский муниципального района преимущественно выращиваются зерновые, соя, капуста, морковь. Корневые системы не превышают - 1.5-2 метров.
Таким образом, прохождение трубопровода не препятствует посадке, росту и развитию, уходу, уборке указанных сельскохозяйственных культур.
На основании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что "при рассмотрений исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца".
Более того, сам факт нарушения права собственности или законного владения истца, выраженного в невозможности вести сельскохозяйственную деятельность на данном земельном участке в связи с наличием на нем трубопровода, не доказан.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил в иске истцу отказать.
Третье лицо - ОАО "Тевис" в отзыве на иск решение просил вынести с учетом имеющихся в деле доказательств.
Во исполнение определения суда от 29.09.2017 представило в материалы дела схему водопроводных сетей за Московским проспектом, акт N30294-В/Э от 21.06.2016 на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние обслуживаемых сетей водопровода.
Во исполнение определения суда от 05.12.2017 сообщило, что у ОАО "Тевис" отсутствуют какие - либо документы на спорный водопровод (технический паспорт).
Третье лицо - МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в отзыве на иск в удовлетворении иска просило отказать.
В отзыве на иск ссылается, что между третьим лицом и ОАО "Тевис" имеется договор по водоснабжению в с. Приморский, именно по спорному водопроводу, построенному в восьмидесятые годы прошлого века советского периода, который действует до настоящего времени, снабжения жилых домов водой.
Все ремонтные работы проведены по замене труб в связи с их изношенностью и непригодностью для использования.
Новых водопроводов не прокладывалось, МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" считает, что истец ремонтные работы принял, как работы по строительству нового объекта.
Третье лицо - Администрация городского округа Тольятти отзыв на иск не представило.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее -ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22)).
Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанные юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 постановления N 10/22).
В материалы дела истцом не представлено доказательств строительства ответчиком нового водопровода (новой линии ).
Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера от 25.08.2017 судом принято в качестве доказательства возведения новой линии водопровода быть не может. Технический паспорт на водопровод отсутствует, в материалы дела представлена схема водопроводной сети представленная ОАО "Тевис", которое осуществляет водоснабжение сельского поселения Приморский, заключение кадастрового инженера производилось с использованием схемы представленной Администрацией г.о. Тольятти, о составлении заключения ответчик не уведомлялся. Истец ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял. На схеме, представленной Администрацией г.о. Тольятти в материалы дела нет сведений о характеристиках существующих водопроводных сетей.
Из искового заявления следует, что вывод о строительстве ветки водопровода был сделан истцом при обнаружении на территории земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности вырытой траншеи длиной 460 м, шириной 1 м. Работы проводились ООО "Профессионал".
Из объяснений представителя ответчика и 3-го лица - МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" следует, что в 2014 году проводились ремонтные работы, а не строительство новой линии водопровода. В связи с чем, как следует из письма Администрации г.о. Тольятти, ответчик не обращался за получением разрешения на строительство.
Согласно Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору N07/11-85/2011 санитарный государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области Саверский А.Ф. провел административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Профессионал" по факту о нарушении требований земельного законодательства при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, при прокладке водопровода на земельном участке с кадастровым номером N63:09:0103035:867. Производство об административном правонарушении было прекращено.
Согласно представленного истцом в материалы дела акта осмотра от 26.06.2014 года ООО "Профессионал" была выкопана глубокая траншея.
Указанный акт не свидетельствует о том, что работы были завершены строительством новой линии водопровода, в акте зафиксировано, что при осмотре земельного участка обнаружена разрытая траншея.
Кроме того, в акте указано со слов представителей ООО "Профессионал" они выполнили работы по прокладке трубопровода - водопровода, однако акт представителями ООО "Профессионал" не подписан.
Истец согласно договора купли - продажи имущества приобрел спорный земельный участок в 2014 году.
Водопроводные сети согласно инвентарной карточке построены в 1983 году.
Следовательно, при покупке спорного земельного участка истцу было известно, что под землей находятся водопроводные сети.
Водопровод построен в 1983 году, Градостроительный кодекс Российской Федерации, предусматривающий выдачу разрешений на строительство (статья 51), введен в действие 30.12.2004 года, следовательно существующие водопроводные сети самовольной постройкой не являются, а доказательств, подтверждающих строительство новой линии водопровода на земельном участке истца в материалы дела истцом не представлено.
To обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременении в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления в собственность зарегистрировано не было, как и отсутствие границ охранных зон, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2013 N ВАС-12877/13 по делу N А64-4432/2012).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств строительства новой линии водопровода, не доказано нарушение прав собственности или законного владения истца ответчиком, нахождение под землей водопроводной сети, невозможность вести сельскохозяйственную деятельность на спорном земельном участке в связи с использованием водопровода.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
В иске истцу следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка