Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года №А55-16169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А55-16169/2017
Резолютивная часть объявлена 10 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
после перерыва - секретарем Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецАвто"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная Строительно-Торговая Экспедиторская Компания"
О взыскании 305 436 руб.
при участии в заседании
от истца - Киреева Ю.Н. представитель
от ответчика - не участвовали,
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 октября 2017 года до 10 октября 2017 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецАвто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно Строительно-Торговая Экспедиторская Компания" о взыскании, с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований, 305 036 руб. , в том числе долг 172 400 руб. и пени 133 036 руб. по договору N20/16 от 05.12.2016.
определением от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, была возвращена в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах согласно ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 04.10.2017 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости выполненных работ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором N 20/16 от 05.12.2016, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецАвто" ( далее - исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно Строительно-Торговая Экспедиторская Компания" ( далее - заказчик, ответчик) на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации техники.
В соответствии с п.4.4. договора оплата производства в течение 5 банковских дней с момента выставления счета с последующим подписанием актов сдачи - приемки оказанных услуг N 159 от 12.12.2016 на сумму 86 400 руб. и N 10 от 11.02.2017 на сумму 106 000 руб., всего на сумму 192 400 руб. ( копии - л.д.10, 11).
Ответчик произвел частичную оплату, в результате чего размер задолженности по исковому заявлению составил 172 400 руб.
В претензии от 20.04.2017 истец потребовал оплаты задолженности, факт получения ответчиком претензии подтверждается входящей отметкой ответчика с оттиском печати организации ( копия - л.д.14).
Неисполнение ответчиком требований об оплате, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания услуг и стоимость, акты об оказании услуг, а, также, гарантийное письмо ответчика, N 7 от 18.04.2017 и акт сверки расчетов, составленный в двухстороннем порядке на 19.04.2017 ( копии - л.д. 12, 13).
Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты о выполнении работ. Указанные акты подписан ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг.
Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 172 400 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил о взыскании с ответчика пени в сумме 133 036 руб. за период с 28.12.2016 по 20.06.2017 на основании п. 4.4. договора.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 133 036 руб. суммы пени на основании ст. 309, 310, 330 ГК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 271 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная Строительно-Торговая Экспедиторская Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецАвто" 305 436 руб., в том числе 172 400 руб. основной задолженности, 133 036 руб. пени, а также 9021 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецАвто" справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 271 руб. , уплаченной платежным поручением N 105 от 20.06.2017.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка