Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А55-1616/2018

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А55-1616/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда, причиненного гос. органами субъектов РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-19764 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее – министерство) и Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу № А55-1616/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018 по тому же делу по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – администрация) к министерству о взыскании убытков в размере 3 816 000 рублей, возникших в результате внеочередного предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым заболеванием, входящим в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 21.12.2004 № 817 (далее – Перечень заболеваний), во исполнение вступивших в законную силу судебных актов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство управления финансами Самарской области, установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018, исковое требование удовлетворено. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из представленных материалов, решениями Ставропольского районного суда Самарской области от 22.12.2014, 21.01.2016, 14.03.2016 администрацию обязали предоставить Пинемасовой И.А., Заяриной И.А., Клименко С.М. жилые помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную площадь. Во исполнение данных решений на основании постановлений администрации от 21.07.2017 № 6164, от 16.03.2016 № 1437, от 26.07.2017 № 6304 указанным лицам предоставлены по договорам социального найма квартиры. Впоследствии были заключены договоры передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, квартиры были приватизированы и выбыли из владения муниципального района Ставропольский Самарской области. Поскольку понесенные расходы в связи с предоставлением жилых помещений инвалидам возмещены не были, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», нормативными актами Самарской области, учитывали правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005 является расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений инвалидам, однако министерство встречную обязанность не выполнило, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировало. Установив факт ненадлежащего исполнения министерством обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающими хроническими заболеваниями, входящими в Перечень заболеваний, вставших на учет после 01.01.2005, суды пришли к выводу об удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице министерства. Довод заявителей о том, что указанные граждане были поставлены на учет как малоимущие, а обеспечение жильем малоимущих граждан относится к компетенции органов местного самоуправления, отклонен судами. Решения судов общей юрисдикции обоснованы обязанностью истца предоставить жилье гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, и состоящим на учете по внеочередному предоставлению жилья, а не в связи с признанием этих граждан малоимущими. Существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области Ответчики:




Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ