Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года №А55-16107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-16107/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация",
к Обществу с ограниченной ответственностью "РОССДОМ",
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрации г.о. Жигулевск,
о взыскании 845 497руб. 65коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Канатьевой Н.С., доверенность от 05.06.2017 N 090;
от ответчика - не участвует, извещен 31.07.2017 уведомление N 71447;
от третьего лица - не участвует, извещен 01.08.2017 уведомление N 71449;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РОССДОМ" о взыскании 845 497руб. 65коп., в том числе неосновательное обогащение за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 786 798руб. 08коп., неустойка за период с 11.11.2016 по 13.06.2017 в сумме 58 699руб. 57коп.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом.
определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация г.о. Жигулевск.
От Администрации г.о. Жигулевск поступил отзыв на исковое заявление, где третье лицо указывает об оставлении вопроса на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 891 867руб. 99коп., в том числе задолженность за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 786 798руб. 08коп., неустойка за период с 11.11.2016 по 22.09.2017 в сумме 105 069руб. 91коп.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2017 до 22.09.2017 до 10 час. 50 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца следует принять судом и цену иска следует считать равной 891 867руб. 99коп.
Как следует из представленных в суд документов, ответчик ООО "РОССДОМ" являлось застройщиком жилого дома по адресу: г. Жигулевск, ул. Пролетарская д. 19 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 17.11.2015. Согласно сведений об объекте строительства дом оснащен отоплением.
Истец указывает, что ответчик уклонялся от заключения договора поставки тепловой энергии на отопление.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.
В предъявляемый ко взысканию период применялись тарифы, утвержденные следующим нормативными актами:
На 2016 года - Приказ Министерства энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N710 от 17.12.2015;
На 2017 года - Приказ Министерства энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской N764 от 19.12.2016.
Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена в полном объеме, что подтверждается актами, счет -фактурами.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом за период с октября 2016 года по март 2017 года образовалась задолженность в сумме 786 798руб. 08коп. согласно расчета истца.
Истец предъявлял ответчику претензии (31.12.2016, 25.04.17).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дом а в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).
Соответственно обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи объекта дольщику, лежит на застройщике.
На собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания названных норм права вытекает, что с момента передачи дома и реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом лицом, владеющим энергопринимающими устройствами многоквартирного дома, по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится управляющая организация либо ТСЖ, оказывающая коммунальные услуги гражданам; обязательства по электроснабжению жилого фонда, вытекающие из заключенных между энергоснабжающей организацией и абонентом договоров, прекращаются в соответствии со статьей 416 того же Кодекса.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи квартир дольщикам, доказательств выбора жильцами многоквартирного дома способа управления дома (ТСЖ или управляющая компания).
Поскольку истец не принимал на себя обязательства по безвозмездному оказанию услуг, стоимость полученной, но не оплаченной тепловой энергии является неосновательным обогащением. Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения вследствие неосновательного обогащения, которые регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец является потерпевшим и вправе требовать возмещения Ответчиком (приобретателем) неосновательно сбереженного, то есть стоимости поставленной тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307) коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (абзац 3 пункта 3 Правил N 307).
В пункте 6 Правил N 307 установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Истцом расчёт объёма тепловой энергии произведён в соответствии с пунктом 15 Правил N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в соответствии с п.п.1 п.1 Приложения N2 к Правилам N1.
Ответчиком расчёт объёмов поставленного ресурса не оспаривается, суд считает данный расчёт законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи квартир в многоквартирном доме дольщикам, доказательств передачи тепловых сетей, оборудования и документов на тепловой пункт с приборами учета, управляющей компании или ТСЖ, и следовательно отсутствия оснований для возникновения обязательств по оплате тепловой энергии.
Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период в многоквартирный дом подтверждается актами и счетами - фактурами, ответчиком не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 548, 1102, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
В соответствие с п. 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки (п. 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ) на сумму задолженности с НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 5% годовых на день вынесения решения за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.11.2016 по 22.09.2017, что согласно расчету истца составило сумму пени в сумме 105069руб. 91коп
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 по 22.09.2017 в сумме 105 069руб. 91коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 19 910руб. 00коп. в соответствии с ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по госпошлине в сумме 927руб. 00коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Цену иска считать равной 891 867руб. 99коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОССДОМ", в пользу Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", 891 867руб. 99коп., в том числе задолженность в сумме 786 798руб. 08коп. и неустойку в сумме 105 069руб. 91коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 910руб. 00коп.
Взыскать с ООО "Отрадненская Нефтеперерабатывающая компания", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 927руб. 00коп.
решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка