Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года №А55-16011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-16011/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Гордеевой С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Н.
рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании заявление Краснолуцкой Валентины Григорьевны к Джаббаровой Светлане Тошпулатовне, 17.10.1966 года рождения, место рождения: гНавои Узбекской ССР, СНИЛС 016-242-344 10, ИНН 632501075503, адрес регистрации: Самарская область, г.Сызрань, ул. 2-я Завокзальная, 73
о признании несостоятельным (банкротом)при участии в судебном заседании:
от должника - представитель Пивоварова М.А.
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
Краснолуцкая Валентина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Джаббарову Светлану Тошпулатовну несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 10 510 000 руб. 00 коп.
определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Кроме того, представитель Джаббаровой Светлане Тошпулатовне заявил требование о применении процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Краснолуцкая Валентина Григорьевна обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), Джаббаровой Светлане Тошпулатовне указала на наличие кредиторской задолженности в размере 10510000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, 28.11.2013 между Краснолуцкой В.Г.. (займодавец) и Джаббаровой С.Т. (заемщик) был заключен договор денежного займа.
В связи с не возвратом заемных денежных средств Краснолуцкая В.Г.. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском о взыскании с Джаббаровой С.Т. задолженности по договору займа.
Требование Краснолуцкой В.Г.. представляет собой задолженность, взысканную решением Сызранский городской суд Самарской области от 06.04.2017 по делу N 2-763/2017, вступившим в законную силу 11.05.2017.
Указанным решением суда в пользу Краснолуцкой В.Г.. с Джаббаровой С.Т была взыскана сумма задолженности в размере 10 000 000 руб., неустойка в размере 500000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000руб., а всего-10510000 руб. 00 коп.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, на требование Краснолуцкой В.Г.. с учетом положений статей 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в связи с чем, решение Сызранский городской суд Самарской области от 06.04.2017 по делу N 2-763/2017 отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению подлежит принятию арбитражным судом как надлежащее доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности по денежному обязательству, основанному на договоре займа.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А55-15074/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию являлся факт предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.
Представленные заявителем документы оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ, в результате чего суд пришел к выводу о доказанности факта получения должником заемных денежных средств.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности по займу, факт невозвращения суммы займа материалами дела подтверждены, должником не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, должником также не представлены.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные по отношению к статье 213.3 данного Закона правила обращения арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.1 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, сумма заявленных требований превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом и требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В собственности у должника находится следующее имущество:
-земельный участок и жилой дом расположенные по адресу:г. Сызрань, ул. Завокзальная, 2-я, дом 73
Иное имущество (недвижимое и движимое), на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения кредиторской задолженности, у должника отсутствует.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд усматривает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.
Заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предложил Саморегулируемую организацию - Союз "МЦАУ" (г.Самара, а/я 8578) из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
Положением пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве определенно, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Леонтьева Андрея Леонидовича, и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Леонтьева Андрея Леонидовича, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить Корнеева Илью Николаевича финансовым управляющим должника.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования кредитора Краснолуцкой В.Г.. в сумме 10 510 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника Джаббаровой С.Т. в состав третьей очереди.
Руководствуясь статьями 20.2, 33, 45, 52, 213.4, п.8 ст. 213.6, 213.9, 213.24, 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 168, 170, 176, 177, 181, 182, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать должника, Джаббарову Светлану Тошпулатовну 17.10.1966 года рождения, место рождения: г.Навои Узбекской ССР, СНИЛС 016-242-344 10, ИНН 632501075503, адрес регистрации: Самарская область, г.Сызрань, ул. 2-я Завокзальная, 73 несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении должника, Джаббаровой Светланы Тошпулатовны, процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Утвердить Леонтьева Андрея Леонидовича, члена Союз "МЦАУ", почтовый адрес для направления корреспонденции: 446200, г.Новокуйбышевск, ул. Приозерная, дом 7 кв.143, финансовым управляющим должника.
Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначить на 27 февраля 2018 года на 14 час. 00 мин., в помещении суда, комн. 323.
С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявление Краснолуцкой Валентины Григорьевны об установлении требования кредитора - удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов Джаббаровой Светланы Тошпулатовной, в состав требований кредиторов третьей очереди требование Краснолуцкой Валентины Григорьевны в размере 10 510 000 руб. 00 коп.
Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка