Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: А55-16009/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А55-16009/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"
к Акционерному обществу "ОСК"
о взыскании 34 880 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 34 880 руб. 55 коп. ущерба.
определением суда от 25.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
решением суда в виде резолютивной части от 20.09.2017 в иске отказано.
25.09.2017 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта.
Из материалов дела следует, автомобиль Nissan государственный номер Т052АА163 застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 007АТ-16/01449, установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.
25.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный номер О577АХ163, под управлением Семенова В.А. и Nissan государственный номер Т052АА163, под управлением Денисенко М.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Семеновым В.А., управлявшим автомобилем ГАЗ государственный номер О577АХ163, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что подтверждено справкой от 25.10.2016.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ государственный номер О577АХ163 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в АО "ОСК" полис ЕЕЕ 0720105472.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел выплату суммы материального ущерба в размере 72 215 руб. ремонтной организации за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением N417 от 14.02.2017.
Согласно экспертного заключения ООО "Респонс-Консалтинг" N 007AS16-001440/162602-17 от 17.02.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 109 000 руб.
Сумма материального ущерба с учетом франшизы, согласно расчету истца, составила 100 437 руб. 55 коп.
В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства от 26.10.2016, заключение к акту осмотра транспортного средства по убытку N001АS16-001440, акт разногласий от 20.12.2016, акт повреждений транспортного средства, выявленных по направлению N001АS16-001440, акт N 556 от 09.12.2016, заказ-наряд N ЗН/00496, счет на оплату N556 от 09.12.2016, экспертное заключение N007AS16-001440/162602-17 от 17.02.2017.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, возместил ущерб страховщику потерпевшего в сумме 65 557 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика 34 880 руб. 55 коп. основано на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств подлежащих доказыванию при предъявлении иска основанного на причинении вреда.
Из материалов дела и отзыва следует, что АО "ОСК" обратилось в независимую оценочную организацию АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan государственный номер Т052АА163, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, далее - Положение.
Согласно Экспертному заключению о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства N 17/221 от 09.03.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 73 900 руб., без учета износа-88 544 руб.
С учетом выплаты ответчика, произведенной истцу составил 65 557 руб. (73 903 - 10 000 х 73 903 / 88 544).
В соответствии с п. 3.6.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика), определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).
Расчет стоимости запасных частей в экспертном заключении АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" произведен в соответствии с нормами справочников РСА, что подтверждается особенностями электронного продукта AUDAPAD WEB (ОСАГО PRO) - рядом с суммой стоимости запасных частей стоит значок "I".
Согласно п. 3.2. Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра, (п. 1.1. Единой методики).
Согласно п. 1.1. Единой методики результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя информацию о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; информацию о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений).
В ходе осмотра транспортного средства проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения (п. 1.6. Единой методики).
Экспертное Заключение АО ОКФ "Эксперт-Сервис", составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 26.10.2016, составленного ООО "Группа Ренессанс Страхование", все повреждения и способ их устранения, перечисленные в акте осмотра, отражены в заключении АО ОКФ "Эксперт-Сервис", к данному экспертному заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию экспетов-техников Карпова С.И. и Горчакова С.В.
К экспертному заключению ООО "Респонс-Консалтинг" N 007AS16-001440/162602-17 от 17.02.2017 не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника Никитина Д.В., экспертиза производилась на основании калькуляции N 007AS16-001440/162602-17, что противоречит требованиям Единой методика о необходимости руководствоваться актом осмотра транспортного средства. Документы, свидетельствующие о том, что все повреждения были получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, а также указывающих на выявление дополнительных или скрытых повреждений, материалы дела не содержат.
Также судом учитывается, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату страхового возмещения лишь в размере 72 215 руб., следовательно, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования к ответчику в размере, не превышающем указанной суммы. Ответчиком было возмещено истцу 65 557 руб.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела имеются документы, составленные независимой экспертной организацией (АО ОКФ "Эксперт-Сервис"), подтверждающие размер ущерба, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют основания не доверять мнению независимого эксперта, а истец не представил доказательств размера причиненного ущерба и не заявил ходатайство о назначении новой экспертизы, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика АО "ОСК" доплаты страховой выплаты в возмещение ущерба являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
