Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2017 года №А55-16001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А55-16001/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Аника"
От 22 июня 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроПром"
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Аника" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроПром" о взыскании задолженности в размере 30 784 063 руб. 52 коп.
Ответчик, в возражениях на исковое заявление от 10.08.2017 (вх. N 121321), ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс).
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (части 1 и 2 статьи 123 Кодекса).
В материалы дела возвращено определение суда о дате судебного разбирательства с отметкой органа связи "Возврат за истечением срока хранения" которое было направлено в адрес ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела общество извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о начавшемся процессе на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети "Интернет".
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством необходимые действия для надлежащего извещения ответчика.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 05.06.2013 г. между ООО "Аника" и ООО "РосАгроПром" заключен договор продажи и доставки сельскохозяйственной продукции.
Согласно данного договора ООО "Аника" поставило продукцию по товарным накладным: от 20.11.2014 NРАП0029 на сумму 1350905, 96 руб., от 06.11.2014 NРАП0028 на сумму 2880016, 42 руб., от 05.11.2014 NРАП0027 на сумму 3559303, 46 руб., от 17.10.2014 NРАп0026 на сумму 2190646, 42 руб., от 16.10.2014 NРАП0025 на сумму 2574978, 85 руб., от 13.10.2014 NРАП0024 на сумму 1935598, 14 руб., от 10.10.2014 NРАП0023 на сумму 1904292, 72 руб., от 09.10.2014 NРАП0022 на сумму 2309926, 59 руб., от 28.08.2014 NРАП0021 на сумму 1676302, 70 руб., от 26.08.2014 NРАП0020 на сумму 2056098, 61 руб., от 23.08.2014 NРАП0019 на сумму 1665577, 37 руб., от 28.07.2014 NРАП0018 на сумму 2349399, 79 руб., от 26.07.2014 NРАП0017 на сумму 1037317, 69 руб., от 24.07.2014 NРАП0016 на сумму 2429683, 45 руб., от 23.07.2014 NРАП0015 на сумму 2304491, 34 руб.
Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика (директора - Романова С.А.) в товарных накладных.
Однако ответчиком полученный товар оплачен не в полном объеме.
В подтверждение истцом представлена оборотно-сальдовая ведомостью по счету 62 за апрель 2014 г. - июнь 2017 г., согласно которой числится задолженность в размере 30 784 063, 52 рублей.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров конкурсным управляющим Лариной О. М. 02.11.2016 г. ответчику была направлена претензия исх. N 33 от 20 октября 2016 г., о чём свидетельствует почтовая квитанция ФГУП Почта России, но заявленную претензию ответчик не ответил.
Довод истца о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом, как необоснованный.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество с ограниченной ответственностью "Аника" обратилось 19.06.2017 (оттиск почтового штемпеля на конверте (л.д. 23-24).
Поставка товара по товарным накладным проходила в период с 23.07.2014 по 20.11.2014 г.
Таким образом, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме30 784 063 рублей 52 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, и взыскиваются в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосАгроПром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аника" задолженность в размере 30 784 063 руб. 52 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосАгроПром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 920 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка