Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-15917/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-15917/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань
От 21 июня 2017 года
к Профессиональному образовательному учреждению "Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
о взыскании 406 332 руб. 81 коп.
при участии в заседании
от истца - Антонов А.М., доверенность от 09.01.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ПОУ "Сызранская автошкола ДОСААФ России" о взыскании 406 332 руб. 81 коп., в том числе 397 551 руб. 66 коп. задолженности, а также 8 781 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 24.08.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 07.11.2017 судом принят отказ от иска в части взыскания 8 781 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено. Так же удовлетворено заявление истца об уменьшении размера задолженности до 297 551 руб. 66 коп и взыскании с ответчика 69 178 руб. 66 коп. пени. Иск рассматривается о взыскании 297 551 руб. 66 коп. задолженности и 69 178 руб. 66 коп. пени.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 109 666 руб. 66 коп. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 109 666 руб. 66 коп. долга за январь 2017 года и 69 178 руб. 66 коп. пени.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком регулируются Договором на снабжение тепловой энергий N 12760-ПР от 01.01.2016 г.
Согласно п. 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абонент) тепловую энергию в горячей воле на отопление (в отопительный период), горячее водоснабжение (равномерно в течение года) и воду через центральную систему горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам, указанных в Приложении N 1 Договора, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель и содержащуюся в нем тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с п.п. 4.6., 4.7. договора от 01.01.2016 г. N 12760-ПР окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Не смотря на то, что МУП "ЖЭС" были выполнены все условия Договора, ответчик не производил оплату оказанных ему услуг в сроки указанные в Договоре N 12760-ПР от 01.01.2016 г. по счетам-фактурам: N 178РО 12760-ПР от 31.01.2017 на сумму 209 666,66 руб., N 567РО12760-ПP от 28.02.2017 на сумму 187 885,00 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ МУП "ЖЭС" в адрес ответчика направило досудебную претензию исх. N 662 от 14.04.2017, ответ на которую ответчик не дал.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в январе 2017 года тепловую энергию в сумме 109 666 руб. 66 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 составила 69 178 рублей 66 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что истцом не было учтено следующее.
В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ключевая ставка годовых на день его вынесения которая на день принятия судебного акта составляла 7,75%.
В данном случае истец применил разные ставки годовых, а следовало -7,75%, действующую на день вынесения решения. Сумма пени с учетом применения ключевой ставки годовых в размере 7,75% равна 58 271,25руб.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 58 271,25руб. правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 5 977 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 762 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.
Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск считать заявленным о взыскании 109 666 руб. 66 коп. долга за январь 2017 года и 69 178 руб. 66 коп. пени.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань 109 666 (Сто девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. долга за январь 2017 года и 58 271 (Пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) руб. 25 коп. пени, а также 5 977 (Пять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
В остальной части пени в иске отказать.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань из дохода федерального бюджета 4 762 (Четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
