Дата принятия: 29 декабря 2017г.
Номер документа: А55-15837/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2017 года Дело N А55-15837/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Лихоманенко О. А.
рассмотрев заявление Молянова Александра Николаевича
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела, возбужденного по заявлению Кошельковой Светланы Николаевны, 05.01.1962 года рождения, место рождения: гор. Похвистнево Куйбышевской области, ИНН: 631552569474, СНИЛС 118-447-630-68, адрес регистрации: г. Самара, ул. Новокомсомольская, д. 40, кв. 48 о несостоятельности (банкротстве)
без участия представителей сторон,
установил:
Гражданка Кошелькова Светлана Николаевна (далее - Кошелькова С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 4 509 162 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 Кошелькова С.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника Кошельковой С.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Бакаев Олег Михайлович.
Кредитор Молянов Александр Николаевич (далее - Молянов А.Н.) 23.10.2017 в рамках дела N А55-15837/2017 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Кошельковой С.Н. о признании сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Полевая д.7/Молодогвардейская, д.236, кв.10 - недействительной.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 заявление Молянова А.Н. о признании сделки недействительной принято к производству арбитражного суда.
В ходе рассмотрения дела по заявлению Молянова А.Н. о признании сделки недействительной, Моляновым А.Н. подано уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым Молянов А.Н. уточнил предмет заявленных требований и просит:
признать оспариваемую сделку - договор купли-продажи квартиры от 28.01.2017, заключенный между должником Кошельковой С.Н., гражданкой Тарасовой Лидией Александровной, на праве общей долевой собственности с одной стороны и гражданином Горячкиным Алексеем Александровичем с другой стороны, расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Полевая д. 7/Молодогвардейская д. 236 кв. 10, площадь объекта 43,8 кв.м., этаж 3, кадастровый номер объекта 63:01:0506004:1021, недействительной;
применить последствия недействительности сделки в форме возврата имущества в конкурсную массу должника ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Полевая д. 7/Молодогвардейская д.236 кв. 10, площадь объекта 43,8 кв.м., этаж 3, кадастровый номер объекта 63:01:0506004:1021.
Между тем, в порядке ст.49 АПК РФ, судом процессуального решения по вопросу изменения предмета заявленных требований не принято.
28.12.2018 вх. N 202679 Молянов А.Н. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество: квартиру, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Полевая д. 7/Молодогвардейская д. 236 кв. 10, площадь объекта 43,8 кв.м., этаж 3, кадастровый номер объекта 63:01:0506004:1021, поскольку непринятие таких мер, по мнению заявителя, может затруднить исполнение судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии со ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В обоснование ходатайства Молянов А.Н. указывает, что 28.01.2017 года между должником Кошельковой С.Н. (ответчиком 1), Тарасовой Лидией Александровной (ответчик 2), с одной стороны и Горячкиным Алексеем Александровичем (ответчик 3) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры N 63 АА 4144338, по которому должник Кошелькова С.Н. продала принадлежащую ей на праве общей долевой собственности в равных долях 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Полевая д.7/Молодогвардейская д.236 кв.10, площадь объекта 43,8 кв.м., этаж 3, кадастровый номер объекта 63:01:0506004:1021. Данная квартира принадлежала Тарасовой Л. А. и Кошельковой С. Н. на праве общей долевой собственности на основании:
- ? (одна вторая) доли Тарасовой Лидии Александровны на основании договора передачи квартиры собственность граждан (в порядке приватизации) от 19.06.2013 N 4638/5.
- ? (одна вторая) доли Кошельковой Светланы Николаевны на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2014, реестровый номер 4-1739.
Как указывает заявитель, на основании выписки из ЕГРН от 27.11.2017 спорная квартира перепродана Горячкиным Алексеем Александровичем в общую совместную собственность Киселёву Максиму Викторовичу и Киселёвой Софье Олеговне, государственная регистрация права N 63:01:0506004:1021-63/001/2017-5 от 29.06.2017.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Молянов А.Н. ссылается на то, что должник Кошелькова С.Н., злоупотребляя своим правом, не исполнила обязательств перед заявителем по договору займа от 13.11.2012 и 28.01.2017 продала спорное имущество по договору купли-продажи, чем уклонилась от исполнения обязательств по принудительному исполнению на основании постановления о возбуждении исполнительного производства N 63041/17/24556 от 10.05.2017.
Полагает, что запрет на совершение в любых формах регистрационных сделок со спорным имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Полевая д. 7/Молодогвардейская д. 236 кв. 10, площадь объекта 43,8 кв.м., этаж 3, кадастровый номер объекта 63:01:0506004:1021, будет препятствием для дальнейшей перепродажи имущества должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии со п.1 ст.91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Молянов А.Н. просит наложить арест на имущество: квартиру, которая в настоящее время не принадлежит ни Кошельковой С.Н., ни Горячкину Алексею Александровичу на праве собственности.
Молявин А.Н. прямо указывает, что спорная квартира продана Горячкиным А.А. иным лицам: Киселёву Максиму Викторовичу и Киселёвой Софье Олеговне.
Виндикационный иск к Киселёву Максиму Викторовичу и Киселёвой Софье Олеговне не заявлен.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Полевая д. 7/Молодогвардейская д. 236 кв.10, продана, а виндикационный иск к собственникам не заявлен, наложение ареста на спорное имущество не приведет к достижению целей обеспечительных мер и является несоразмерным существу заявленных требований о признании сделки недействительной.
Таким образом, принимая во внимание, что обеспечительными мерами, о принятии которых ходатайствует заявитель, нарушаются права лица, к которому не предъявлены имущественные исковые требования, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Молянова Александра Николаевича от 28 декабря 2017 года вх.N 202679 о применении обеспечительных мер отказать.
Разъяснить заявителю, что отказ в применении обеспечительных мер не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о применении обеспечительных мер с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в их применении.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
