Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-1582/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-1582/2010
Арбитражный суд Самарской области в составе
судьи Садовниковой Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 18- 20 декабря 2017года заявление ( вх. 106655 от 17.07.2017г.) конкурсного управляющего ОАО " Энерготехмаш" Рупчева А.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО " Энерготехмаш", ИНН 6445000965, г. Жигулевск, Морквашинская,40
при участии в заседании:
от заявителя -до перерыва не явился (извещен), после перерыва- Рупчев А.В.- лично, паспорт
от ФНС России - до перерыва - не явился (извещен), после перерыва- Андреева Е.Н.- доверенность от 13.11.2017г.
от арбитражного управляющего Сафронова А.В.- Березин А.Б.-доверенность от 10.08.2017г., после перерыва- не явился (извещен)
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание объявлялся перерыв с 18 декабря 2017года до 11часов 50мин. 20 декабря 2017года
резолютивная часть оглашена 20 декабря 2017года
полный текст изготовлен 25 декабря 2017года
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012г. ОАО " Энерготехмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013г. конкурсным управляющим утвержден Рупчев Алексей Викторович.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в части реализации требований залогового кредитора ПАО " Сбербанк" в сумме 427 528,50руб.
ФНС России возражала против заявления конкурсного управляющего.
ПАО " Сбербанк" в судебное заседание при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, не явился, но представил письменный отзыв, из которого видно, что не возражает против удовлетворения заявления.
Конкурсный управляющий в судебном заседании после перерыва представил дополнительные пояснения относительно доводов арбитражного управляющего Сафронова А.В., изложенных в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Из разъяснений, данных в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. N 97 " О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливаются в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестре требований всех очередей (за исключением в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти процентов(пункт 1 статьи138) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.
Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего ( как фиксированная сумма, так и проценты).
Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.
Из приведенных разъяснений следует, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит исчислению и от суммы реализованного заложенного имущества с учетом отдельного исчисления для каждого залогового кредитора. Единственным ограничением при исчислении таких процентов является требование о не превышении их размера суммы в десять или пять процентов выручки от реализации заложенного имущества(пункты 1,2 статьи 138 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что 27 января 2017года между ОАО" Энерготехмаш" и Анисимовым В.И. был заключен договор купли-продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО " Сбербанк".
Сумма, вырученная от продажи залогового имущества, составила 15 001 000руб. Платежными поручениями N 451 от 17.02.2017г. и N 493 от 27.02.2017г. сумма была перечислена в конкурсную массу должника. Из этой суммы 95%, что составило 14 250 950руб. было перечислено Банку платежным поручением N 25 от 07.03.2017г., оставшиеся 5 % , что составило 750 050руб. зарезервировано на специальном счете . Размер удовлетворенных требований залогового кредитора составил 14,75%( 96 605 796,28руб./14 250 950 *100). Первая и вторая очередь отсутствует.
В соответствии с п.13 статьи 20.6 Закона о банкротстве три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составило 427 528,50руб.
Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009г. N 60 " О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон " О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно п.9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представленного арбитражным судом расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Из системного толкования вышеуказанных норм, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Доводы уполномоченного органа о нарушении оспариваемыми действиями конкурсного управляющего должником прав уполномоченного органа на получение удовлетворения текущих обязательств подлежат отклонению, поскольку текущие налоговые обязательства, являющиеся платежами четвертой очереди, по смыслу абзаца пятого пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. N 97 не отнесены к категории текущих платежей, для погашения которых по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве резервируются денежные средства (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016г. N 309-ЭС14-8685(3).
Арбитражный управляющий Сафронов А.В. считает ,что сумма процентов, подлежащая выплате ему, составляет 74 817,49руб. Во время исполнения обязанностей им была проведена инвентаризация имущества, передавалась документация, направлялись претензии.
Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2012г. Сафронов А.В.был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО " Энерготехмаш". Свои обязанности по передаче документов Сафронов А.В. не исполнил в полном объеме, а именно: не была передана документация по личному составу, касса, материальные и иные ценности. Действия арбитражного управляющего Сафронова А.В. была предметом судебного разбирательства в арбитражном суде, был выдан исполнительный лист об обязании Сафронова А.В. передать документы по описи(бухгалтерские документы, договора, документы по сделкам за последние три года и другие). Такие действия арбитражного управляющего Сафронова А.В. привели к затягиванию конкурсного производства.
Причиной отстранения арбитражного управляющего Сафронова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО " Энерготехмаш" явились незаконные действия, выразившиеся в заключении и согласовании 26.08.2011г. ряда договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в необеспечении сохранности имущества и утрате контроля за этим имуществом.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. N 97 " О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
Материалами дела доказывается факт ненадлежащего исполнения Сафроновым А.В. своих обязанностей. Принцип соразмерности такого исполнения при назначении сумы процентов вознаграждения между вкладом конкурсного управляющего Рупчева А.В. и отстраненного арбитражного управляющего Сафронова А.В. был установлен определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015г. и не требует повторного исследования.
При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для установления процентов арбитражному управляющему Сафронову А.В.
Руководствуясь статьями 184,185.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.6 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
Установить проценты по вознаграждению конкурсному управляющему ОАО " Энерготехмаш" Рупчеву Алексею Викторовичу в размере 427 528,50руб. в части удовлетворения требования залогодержателя - ПАО " Сбербанк".
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка