Дата принятия: 22 сентября 2017г.
Номер документа: А55-15810/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N А55-15810/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Энергетическая компания" (г. Самара, ОГРН 1106316015761, ИНН 6316160996)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДНС-Волга" (г. Самара, ОГРН 1126316001393, ИНН 6316172134)
о расторжении договора, о взыскании,
при участии в заседании:
от истца - Телятникова М.Н. по доверенности от 16.08.2017 г.;
от ответчика - не явился;
установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДНС-Волга" в котором просит:
- расторгнуть договор купли-продажи от 01.08.2016 г. трех ноутбуков Asus (X555SJ) (HD) и программного обеспечения Microsoft Office на общую сумму 121 494 руб.;
- взыскать с ответчика-121 494 руб., а также расходы по экспертизе в размере 10 500 руб. и судебные расходы.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика 121 494 руб., а также расходы по экспертизе в размере 10 500 руб., расходы по уплате госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил в материалы дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом 01.08.2016 г. у ответчика были приобретены три ноутбука Asus (X555SJ) (HD), серийные номера G4N0CV16R45717C, G4N0CV10W360156, G4N0CV10W366159, и программное обеспечение Microsoft Office (далее товар) на общую сумму 121 494 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N Б-00061677/23 от 01.08.2016 г. (л.д. 10-11).
Товар был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением N 345 от 28.07.2016 г. на сумму 125 643 руб. (л.д. 12).
Истец указывает, что на приобретенных у ответчика ноутбуках была обнаружена системная неисправность в виде частого кратковременного выключения экрана, что делало невозможным использование данных ноутбуков.
После обнаружения вышеуказанной системной неисправности истец обратился к ответчику с предложением провести проверку качества приобретенного товара, получил отказ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
С учетом того, что проблема носила системный характер, истец обратился в независимую организацию с целью проведения экспертизы.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение N16К-11-27 от 12.12.2016 г., составленное экспертом Кудрявцевым Е.В. ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований".
Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро экспертиз и исследований" N 16К-11-27 от 12.12.2016 г. в товаре ноутбуки Asus (X555SJ) (HD), серийные номера G4N0CV16R45717C, G4N0CV10W360156, G4N0CV10W366159 выявлены недостатки, выражающиеся в некорректной работе встроенного программного обеспечения, а также в неисправности подсветки дисплея (л.д. 14-21).
Истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 0210/16 от 26.12.2016 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 121 494 руб., затраченных на покупку указанных ноутбуков, в связи с выявленными дефектами производственного характера, а также приобретенного в комплекте с ноутбуками программного обеспечения Microsoft Office.
Как указывает истец, 19.01.2017 г. ответчиком был направлено письмо с просьбой предоставить ноутбуки и документы для возможного возврата денежных средств. Истец повторно предоставил ответчику приобретенный товар.
Истец также указывает, что 03.02.2017 г. ответчик подтвердил наличие заявленной неисправности на товаре. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 0109/17 от 26.04.2017 г., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 6-8).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу ст. 35 АПК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины возлагается на продавца.
Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств поставки надлежащего качества товара в адрес истца, возврата стоимости некачественного товара.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств за некачественный товар, а также не представлены возражения по существу взыскания указанной задолженности. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 469, 475, 476, ч.1 ст.483 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 10 500 руб.
Факт несения расходов связанных с проведением экспертизы подтверждается экспертным заключением N 16-К-11-27 от 12.12.2016 г. ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований", платежным поручением N 599 от 01.12.2016 г. на сумму 10 500 руб. (л.д. 9, 14-23).
Указанные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскание расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 10 500 руб. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 645 руб.
В связи уточнением заявленных исковых требований цена иска составила 131 994 руб.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 4960 руб.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960 руб.
Государственная пошлина в размере 5685 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДНС-Волга" (г. Самара, ОГРН 1126316001393, ИНН 6316172134) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Энергетическая компания" (г. Самара, ОГРН 1106316015761, ИНН 6316160996) 131 994 руб., в том числе основную задолженность в размере 121 494 руб., расходы по экспертизе в размере 10 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Энергетическая компания" (г. Самара, ОГРН 1106316015761, ИНН 6316160996) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5685 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
