Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года №А55-15802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А55-15802/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 30 ноября - 04 декабря 2017 года дело по иску
Администрации городского округа Тольятти
От 20 июня 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита"
о взыскании 183 355 руб. 51 коп. и обязании освободить
при участии в заседании
от истца - Растегаева Т.В., доверенность от 27.03.2017
после перерыва - Абрамов А.Н.. доверенность от 27.03.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 183 355 руб. 51 коп., в том числе 144 525 руб. 97 коп. задолженности, 27 867 руб. 21 коп. пени и 10 962 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании освободить помещение площадью 59 кв.м, распложенное по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 32.
Определением суда от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 24.08.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 07.11.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 6379/к от 11.09.2001 в сумме 38 920,22руб. за период с 01.10.2014 по 01.11.2015 и пени по договору в сумме 27 867,21 руб за период с 01.10.2014 по 21.11.2015 ; и неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в сумме 114 636,63 руб. за период с 22.11.2015 по 30.04.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 231,10 руб. за период с 01.12.2015 по 24.05.2017, а также обязании освободить помещение площадью 59 кв.м, распложенное по адресу: г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 32.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании 30.11.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.12.2017 до 10 часов 10 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.
После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Мэрией г.о. Тольятти и ООО "Вита" заключен договор аренды от 11.09.2001 N6379/к нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Гидротехническая, д. 32, общей площадью 59 кв.м.
Дополнительным соглашением от 12.10.2010 г. N 31 184/6379/к стороны установили срок действия договора с 01.10.2010 по 30.09.2015.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, что послужило истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилых помещений N 6379/к от 11.09.2001 в сумме 38 920 руб. 22 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 5.2.1 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно представленному истцом расчету пеня составила 27 867 руб. 21 коп. за период с 01.10.2014 по 21.11.2015.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 27 867 руб. 21 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что если договор становится заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Письмом от 06.10.2015 N 6921/5.2 Мэрия г.о. Тольятти отказалась в одностороннем порядке от договорных правоотношений. Ответчиком было получено соответствующее письмо 22.10.2015, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении письма от 06.10.2015 N 6921/5.2.
Таким образом, договор считается расторгнутым с 22.11.2015.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом изложенного в предмет доказывания по кондикционному иску входят следующие обстоятельства: факт и период пользования имуществом, отсутствие законных оснований для использования данного имущества, а также размер неосновательного обогащения.
При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Факт пользования ответчиком спорными помещениями в заявленный период после прекращения действия договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Расчет суммы неосновательного обогащения исчислен истцом исходя из размера установленной договором арендной платы и составил 114 636 рублей 63 копеек. Контррасчета суммы неосновательного обогащения ответчик не представил.
При таких обстоятельствах исковое требование в размере114 636 рублей 63 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату неосновательного обогащения составляет 12 231 руб. 10 коп. за период с 01.12.2015 по 24.05.2017.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование помещением, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 12 231 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор считается расторгнутым с 22.11.2015, доказательств возврата помещения в материалы дела не представлено, требование истца - обязать Общество с ограниченной ответственностью "Вита" освободить нежилое помещение площадью 59 кв.м, распложенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 32, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 12 810 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Вита" освободить нежилое помещение площадью 59 кв.м, распложенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 32.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вита" в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность по договору аренды нежилых помещений N 6379/к от 11.09.2001 в сумме 38 920 (Тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать) руб. 22 коп. за период с 01.10.2014 по 01.11.2015 и пени по договору в сумме 27 867 (Двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 21 коп. за период с 01.10.2014 по 21.11.2015; неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в сумме 114 636 (Сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 63 коп. за период с 22.11.2015 по 30.04.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 231 (Двенадцать тысяч двести тридцать один) руб. 10 коп. за период с 01.12.2015 по 24.05.2017.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вита" в доход федерального бюджета 12 810 (Двенадцать тысяч восемьсот десять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка