Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: А55-15766/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А55-15766/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017.
Полный текст решения изготовлен 16.10.2017.
16 октября 2017 года
Дело N
А55-15766/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
с участием в деле Администрации городского округа Тольятти в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
о взыскании 270 654 руб. 62 коп.
при участии в заседании
от истца - Стенин Н.В. по дов. от 04.05.2017.
от ответчика - не явился, извещен ув.N22446.
от третьего лица - не явилось, извещено ув.N 22447.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 293 815 руб. 80 коп., в том числе: 269 873 руб. 31 коп. неосновательное обогащение, 23 942 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 31.05.2017.
определением суда от 27.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 18.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле Администрации городского округа Тольятти в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принял уточнения исковых требований. Цена иска стала равна 270 654 руб. 62 коп., в том числе: 246 712 руб. 13 коп. неосновательное обогащение, 23 942 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 31.05.2017.
Ответчик не явился (ув.N70269), исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что денежные средства, вносимые истцом, являются платой за пользование земельным участком.
Третье лицо не явилось (ув.N70270), в отзыв на исковое заявление указывает, что оставляет решение на усмотрение суда и просит рассмотреть дела без участия его представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:24, площадью 17 251кв.м., расположенным по адресу: г.Тольятти, ул.Льва Толстого, 33, с разрешенным использованием для завершения строительства зданий и сооружений.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2001 серия 63-АА N187522 (л.д.50) земельный участок КН 63:09:0301137:24 принадлежал Обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" Всероссийского общества слепых" на праве постоянного бессрочного пользовании.
Обществом с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" были куплены у Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" Всероссийского общества слепых" объекты производственного назначения (незавершенный строительный объект - производственный корпус, объект незавершенного строительства - контрольно-пропускной пункт, объект незавершенного строительства - трансформаторная подстанция), находящиеся на земельном участке с КН 63:09:0301137:24.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
С момента государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло имевшееся у правопредшественника право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, который занят этими объектами и необходим для их использования. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, 11.05.2010 N 82/09, 21.05.2013 N 16448/12
Таким образом, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с КН 63:09:0301137:24 перешло к истцу с момента государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.
Данный участок являлся федеральной собственностью, и истец ежеквартально перечислял ответчику плату за пользование участком, в частности 05.07.2016 платежным поручением N187 была внесена денежная сумма в размере 290 003, 19руб. за 2-й квартал 2016 года.
Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что принял денежные средства по платежному поручению N187 от 05.07.2016 в счет платы за пользование земельным участком за 2-й квартал 2016 года.
С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому земельные участки подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность по случаям и основаниям, указанным в ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению о передаче земельных участков, направляемому главой муниципального образования, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.
В связи с этим в Территориальное управление поступило заявление мэра городского округа Тольятти о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Тольятти. В перечень земельных участков, предлагаемых для передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти, включен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301137:24.
Впоследствии Территориальным управлением было издано распоряжение, в соответствии с которым Участок был передан в муниципальную собственность городского округа Тольятти.
Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, представленной на портале услуг Росреестра в сети "Интернет" по адресу https://portal.rosreestr.ru, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок право собственности городского округа Тольятти зарегистрировано 19.04.2016, то есть во 2 квартале 2016.
Таким образом, с 19.04.2016 органом, уполномоченным на распоряжение Участком, является городской округ Тольятти, в лице соответствующего органа, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.09.2016.
В связи с изложенным истец направил ответчику заявление от 28.09.2016 N34 на возврат ошибочно перечисленных денежных средств за 2-й квартал 2016 в сумме 290 003, 19руб., которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения в суд.
Более того истец указал, что платежным поручением от 13.10.2016 N286 перечислил плату за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 19.04.2016 по 31.10.2016 мэрии городского округа Тольятти.
Администрация городского округа Тольятти в отзыве на исковое заявление также подтвердила произведенную истцом оплату по платежному поручению от 13.10.2016 N286.
Таким образом, истец указывает, что дважды произвел оплату за пользование одним и тем же земельным участком в один и тот же период, что повлекло неосновательно обогащение на стороне ответчика за счет истца.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Поскольку материалами дела подтверждено первоначальное предоставление земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, которое в силу перехода права собственности на объекты недвижимости к ответчику, перешло к ответчику в соответствующей доле, размер арендной платы земельного участка на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ определяется в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года.
Размер платы за использование земельного участка из расчета 2% кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.04.2016 по 18.04.2016 составляет 20 129, 88руб.
Сумма излишне оплаченной платы за пользование земельным участком составила 269 873 руб. 31 коп., указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму неосновательного обогащения до 246 712 руб. 13 коп., поскольку ответчик частично возвратил истцу денежные средства по платежному поручению N205884 от 16.06.2017 в размере 23 161 руб. 18 коп.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.
Доводы ответчика относительного того, что платеж истца был принят им в качестве оплаты за пользование земельным участком КН 63:09:0301137:24 суд считает несостоятельными, поскольку с 19.04.2016 право взимания платы за пользование указанным земельным участком перешло к Администрации г.о. Тольятти, что ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание, что истец излишне уплатил плату за пользование земельным участком ответчику, суд, руководствуясь статьями 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 712 руб. 13 коп.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 23 942 руб. 49 коп. за период с 06.07.16 по 31.05.17.
В п.39 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 должен осуществляться с учетом изменения средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что и было сделано истцом.
Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 23 942 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка за период с 06.07.16 по 31.05.17 подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 8413 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 8 876 руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 31.05.2017 N 170.
Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 463 руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.
Руководствуясь ст. ст.110, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" 270 654 руб. 62 коп. из них: 246 712 руб. 13 коп. неосновательное обогащение, 23 942 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.16 по 31.05.17, а также расходы по госпошлине в сумме 8413 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" из федерального бюджета госпошлину в сумме 463 руб. и выдать справку на её возврат.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
