Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: А55-15765/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-15765/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестало С.С.,
рассмотрев в судебном заседании 12-19 сентября 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт", г. Самара
от 20 июня 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроминтеграция", г. Казань
о взыскании 4 887 945 рублей 68 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Чадлина О.Ф. по доверенности от 09.01.2017 года
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроминтеграция" о взыскании задолженности в сумме 4 769 474 рубля 91 коп., пени в сумме 118 470 рублей 77 коп.
Истец заявленные требования поддерживает.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи в целях мирного урегулирования спора.
Истец пояснил суду, что каких-либо проектов мирового соглашения в их адрес не поступало.
Оценив материалы дела, с учетом доводов истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" и ООО "Энергопроминтеграция" заключен Договор поставки 224/ПКаз 1/3143-2016 от 20.12.2016 г. (далее Договор поставки) в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 4 769 474, 91 руб. по универсальным передаточным документам (т. 1. л.д. 42-183, т. 2 л.д. 2-127).
Согласно п. 10.1. Договоров поставки Сторонами согласован обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров. 07.06.2017 года Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленные товары по Договору поставки. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена
Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 4 769 474 рубля 91 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 4 769 474 рубля 91 коп.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 769 474 рубля 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0, 05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил один месяц.
Судом установлено, что за период с 18.04.2017 года по 19.06.2017 года истцом начислены пени в сумме 118 470 рублей 77 коп.
Принимая во внимание, что основанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 118 470 рублей 77 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 439 рублей 73 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергопроминтеграция" (ИНН 1660135285) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" (ИНН 6318239786) задолженность в сумме 4 769 474 рубля 91 коп., пени в сумме 118 470 рублей 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 439 рублей 73 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
