Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А55-15762/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А55-15762/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2017.
Полный текст решения изготовлен 11.01.2018.
11 января 2018 года
Дело N
А55-15762/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении 22.12.17 протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
при ведении 28.12.17 протокола судебного заседания секретарём Алиевой К.Р.
рассмотрев в судебном заседании 22.12.17 -28.12.17. дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"
к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация управляющих компаний"
с участием в деле Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самаркой области, Государственной жилищной инспекции Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
О взыскании 87 271 руб. 84 коп.
при участии в заседании
от истца - Ситникова А.А. по дов. от 27.12.16.
от ответчика - Беспалько Е.В. по дов. N2 от 09.01.17.
от третьих лиц - не явился, извещён.
установил:
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.12.2017 объявлялся перерыв до 28.12.2017 до 14 час. 00 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "АУК" о взыскании 971 182 руб. 30 коп., в том числе: 950 787 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в марте 2017 года по договору N129 от 01.10.2015, 20 394 руб. 40 коп. пени за период с 16.04.2017 по 20.06.2017.
Определением суда от 04.08.2017 к участию в деле привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самаркой области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 19.10.2017 к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
До перерыва в судебном заседании истец представил ходатайство N3097 от 14.12.2017 об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 88 220 руб. 29 коп., в том числе: 64 909 руб. 28 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию в марте 2017 года по договору N129 от 01.10.2015, 23 311 руб. 01 коп. пени за период с 18.04.2017 по 14.12.2017.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований. Цена иска стала равна 88 220 руб. 29 коп.
После перерыва в судебном заседании истец представил ходатайство N3187 от 25.12.2017 об уточнении исковых требований, рассчитав размер неустойку, сходя из ключевой ставки ЦБ РФ на момент судебного заседания - 7,75%, просит взыскать 87 271 руб. 84 коп., в том числе: 64 909 руб. 28 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию в марте 2017 года по договору N129 от 01.10.2015, 22 362 руб. 56 коп. пени за период с 18.04.2017 по 25.12.2017.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 87 271 руб. 84 коп.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самаркой области в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором оставило принятие решение по делу на усмотрение суда.
Третье лицо 2 отзыв на иск не представило. В судебное заседание не явилось. Определение о времени и месте судебного возвращено за истечением срока хранения (ув.N,88314), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ третье лицо 2 в этом случае считается извещённым надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Волгатеплоснаб" (далее по тексту - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, расположенных, в том числе в Советском районе городского округа Самара.
В соответствии с п.п.4,5 Постановления Правительства РФ N124 от 14.02.2012г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" на основании обращения ООО "АУК" (далее по тексту - Ответчик) о заключении договора на теплоснабжение, Истец направил в адрес Ответчика оферту договора на теплоснабжение N 129 от 01.10.2015г.
В соответствии с предметом указанного договора на теплоснабжение (п. 1.1 договора) Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление и горячую воду, а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулирует отношения, связанные с теплоснабжением.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).
В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия, в том числе устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Тариф на тепловую энергию для ООО "Волгатеплоснаб" установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N638 от 17.12.2015 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО "Волгатеплоснаб" и с 01.07.2016 составляет 1 602,00 рублей (без учета НДС-18%) за 1 Гкал, с учетом НДС 18% - 1 890, рублей. Тариф на горячую воду установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 N704.
Истец указывает, что в соответствии с условиями указанного договора на теплоснабжение N 129 от 01.10.2015 ответчику за период март 2017 года было поставлено тепловой энергии 486,2130 Гкал, а также теплоноситель - 1 286,02 м3 на общую сумму 950 787,90 рублей. Стоимость потребленной тепловой энергии за указанный расчетный период определена истцом с применением повышающего коэффициента, равного 1,1 согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232 (Правила N 124).
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 813 от 19.04.2017, которую ответчик получил 20.04.2017 вхN282-УК/2017, однако требования не удовлетворил, что и явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму основного долга до 64 909 руб. 28коп., что составляет повышающий коэффициент.
Ответчик пояснил, что оспаривает указанную сумму задолженности, образовавшуюся в результате применения истцом повышающего коэффициента при начислении платы за март 2017 года. При этом, ответчик считает необоснованным начисление повышающего коэффициента, поскольку изначально при определении объемов указанных услуг и выставлении актов, истец начисление с применением повышающего коэффициента не производил, а лишь в дальнейшем произвел перерасчет и выставил счет-фактуру на оплату.
Как указывает ответчик, задолженность за март 2017 года была им погашена в полном объеме.
Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) настоящие правила определяют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 354 Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения условий договора ресурсоснабжения о стоимости коммунальных ресурсов, отпущенных в многоквартирные дома, жилые дома исполнителям коммунальных услуг.
В силу подпункта "е" пункта 22 Правил N 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 42, 42.1, 60.1 Правил N 354.
Согласно пункту 3 Правил N 354 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В рамках своей компетенции Минстрой России в пункте 6 письма от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 разъяснил, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, а также указанные в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии.
Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила N 354 и Правила N 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.
Тем самым устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах N 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте "в" пункта 21.1 и в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.
К договору на теплоснабжение, заключенному между Истцом и Ответчиком, обязательным приложением является Приложение N1 - Дислокация на поставку тепловой энергии от котельной ООО "Волгатеплоснаб", согласно которому указана информация о наличии/отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии. Таким образом, обеими сторонами договора подтверждено обстоятельство отсутствия общедомовых приборов учета на многоквартирных домах, обслуживаемых Ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил доказательств установки общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.
Согласно ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание многоквартирного дома включает в себя, в том числе:
к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (п.11 указанного Постановления).
Согласно п.42 Постановления Правительства РФ N491 от 13.08.2006г. управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Приказом Минрегиона России от 29.12.2011г. N627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования напредмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2012 N 23933) утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общедомового прибора учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.
Ответчик, являясь управляющей организацией, в обязанности которой входит надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являясь профессиональным участником рынка, обязан предоставить доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учета тепловой энергии или факта отнесения жилых домов к ветхим или аварийным, поскольку за содержание общего имущества многоквартирного дома, к числу которых относятся и приборы учета, Ответчик получает плату от населения.
Таким образом, суд считает несостоятельными доводы ответчика о неправомерности расчета задолженности за март 2017 года с применением повышающего коэффициента, а требования истца о взыскании 64 909 руб. 28 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015г. N307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (ст.6) и Федеральным законом от 27.07.2010г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" (ст. 15 ч.9.1 - 9.4) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признал его верным.
Расчеты между Истцом и Ответчиком по договору на теплоснабжение N 129 от 01.10.2015г. производятся в соответствии с п.4.7 указанного договора: расчеты по настоящему договору производятся "Абонентом" ежемесячно в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным согласно счета-фактуры и акта оказанных услуг/выполненных работ, выставленных "Теплоснабжающей организацией".
В связи с несвоевременной оплатой оказанных в марте 2017 услуг по поставке тепловой энергии, истцом были начислены пени за период с 18.04.2017 по 25.12.2017.
Ответчик возражал против начисленной неустойки, указывая, что истцом при расчете неустойки учтены не все оплаты, а также на то, что неустойка не подлежит начислению на оспариваемую сумму задолженности без повышающего коэффициента.
Доводы ответчика о том, что обязательство по оплате поставленного энергоресурса в соответствии с пунктом 4.7. договора возникает с момента получения ответчиком счета-фактуры и акта судом отклонены, поскольку из буквального значения содержащихся в упомянутом пункте договора слов и выражений следует, что ответчик должен оплатить истцу за поставленную тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а не с момента получения ответчиком счета-фактуры, как ошибочно считает ответчик.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 18.04.2017 по 25.12.2017 в сумме 22 362 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3491 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 22 424руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 14.06.2017 N 1827.
Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 18 933 руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.
Руководствуясь ст.ст.110,49,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 87 271 руб. 84 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация управляющих компаний" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" 87 271 руб. 84 коп. из них: 64 909 руб. 28 коп. задолженность по повышающему коэффициенту за март 2017 года, 22 362 руб. 56 коп. пени за период с 18.04.17 по 25.12.17., а также расходы по госпошлине в сумме 3491 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" из федерального бюджета госпошлину в сумме 18 933 руб. и выдать справку на её возврат.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
