Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: А55-15747/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N А55-15747/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017, в полном объеме решение изготовлено 26.10.2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20.10.2017 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Региональный орган оценки соответствия"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьера"
о взыскании 87 889 руб. 15 коп.
при участии в заседании
от истца - Зенина Т.В., доверенность от 30.08.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный орган оценки соответствия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьера" о взыскании 87 889 руб. 15 коп., в том числе:
- 80 334 руб. 95 коп. - долг по договору от 21.04.2016 N 000074005;
- 7 554 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
определением суда от 26.06.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик лицо явку представителя не обеспечил. В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 537 руб. 04 коп., начисленных с 18.06.2016 по 07.06.2017.
Руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований в части суммы пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, такое уменьшение в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять, ценой иска считать 87 871 руб. 99 коп.
Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 21.04.2016 N 000074005 (далее - договор), по условиям которого истец принимает на себя обязательство по заданию ответчика выполнить следующие работы, а именно: проведение испытаний электроустановок на объекте: МДОУ N 325, расположенных по адресу: поселок Мехзавод, квартал 10, дом 21а в Красноглинском районе г. Самара, а ответчик обязуется их оплатить.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать их в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 5.1 договора цена договора в соответствии со сметой (Приложение N 1) составляет: 80 334 руб. 95 коп.
На основании п. 5.2 договора ответчик обязуется произвести предоплату в размере 50 % от общей стоимости работ в размере 40 167 руб. 48 коп. в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на оплату.
Согласно п. 5.3 договора окончательный расчет за выполненные работы ответчик обязуется произвести в течение 3-х календарных дней с момента подписания Акта приема-сдачи работ.
В ходе исполнения договора истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанным двусторонним актом приема сдачи услуг (работ) от 14.06.2016 N 5637/01 на сумму 80 334 руб. 95 коп.
Однако оплата ответчиком не произведена, в материалы дела истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 06.06.2017, согласно которому долг ответчика составляет 80 334 руб. 95 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.05.2017 N 42435, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Начисление процентов на сумму долга суд также считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Проверив расчет процентов, приведенный истцом, суд установил, что он произведен верно. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 537 руб. 04 коп., начисленные за период с 18.06.2016 по 07.06.2017
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 3 515 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уменьшения исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.06.2017 N 428.
Руководствуясь ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять уменьшение размера исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 537 руб. 04 коп.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Премьера" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный орган оценки соответствия" 87 871 руб. 99 коп., в том числе долг в размере 80 334 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 537 руб. 04 коп., а также 3 515 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный орган оценки соответствия" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.06.2017 N 428.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
