Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-15661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-15661/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Степановой И.К.
рассмотрев заявление (вх. N12004 от 26.01.2018) Финансового управляющего Ковалева Константина Васильевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Лукьянчука Станислава Юрьевича
к Агафоновой Наталье Викторовне, 30.11.1973 года рождения, место рождения: Куйбышевская область, г. Новокуйбышевск, зарегистрирована по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, д. 38 б, кв. 59
о признании несостоятельным (банкротом)
без вызова сторон
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 года в отношении Агафоновой Натальи Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ковалев Константин Васильевич.
Финансовый управляющий Ковалев Константин Васильевич обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором он просит принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N46 по г. Москве регистрационные действия в отношении ООО "ВИП-ВЫБОР" (ОГРН 1087746519519, ИНН 7717617431).
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит указанное заявление не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума от 12.10.2006 N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Положениями пункта 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на то, что должнику принадлежало 50 % доли в уставном капитале ООО "ВИП-ВЫБОР", согласно сведений из ЕГРЮЛ должник 18.12.2017 продал свою долю в уставном капитале ООО "ВИП-ВЫБОР" бывшему мужу - Агафонову Владимиру Александровичу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений по делу.
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что в ООО "ВИП-ВЫБОР" начата процедура реорганизации общества, тогда как предположения заявителя по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательствами по делу.
Кроме того, продажа учредителем 50% доли общества не может служить основанием для ограничения деятельности предприятия.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление (вх. N12004 от 26.01.2018) Финансового управляющего Ковалева Константина Васильевича о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка