Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года №А55-15591/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N А55-15591/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 26 - 30 октября 2017 года дело по иску
Департамента управления имуществом городского округа Самара
От 19 июня 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Темп-Авто"
Об обязании освободить и передать нежилое помещение
при участии в заседании
от истца - Гогитидзе Т.Н., доверенность от 12.12.2016
от ответчика - Светлакова И.В., доверенность от 04.10.2017
Максимец М.Г., доверенность от 04.10.2017
Установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Темп-Авто" об обязании освободить и передать представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 46,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, д. 1, 1 этаж, ком. NN 10, 14, 15.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 26.10.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.10.2017 до 15 часов 10 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.
После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец, нежилое помещение общей площадью 46,50 кв.м., 1-й этаж (ком. NN 10, 14, 15), расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, д. N 1, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2008 по делу N А55-2541/2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2009 серия 63-АД N 124426.
10.12.2012 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) и ООО "Темп-Авто" заключен договор N 006525А аренды нежилого помещения, 1-й этаж (комнаты NN 10, 14, 15), общей площадью 46,50 кв.м. расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, д. N 1, в целях размещения офиса (далее - Договор).
Договор заключен в соответствии с приказом Департамента от 08.11.2012 N 3322 "О предоставлении ООО "Темп-Авто" муниципальной преференции", на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 23.10.2012 N 13733/10 "О даче согласия на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений в отношении предоставления муниципальной преференции" (далее - Решение).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора срок его действия установлен с 01.12.2012 по 30.11.2015.
01.12.2012 между Департаментом и Ответчиком подписан акт передачи объекта недвижимости, на основании которого вышеуказанный объект был передан Ответчику в пользование.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 06.05.2014.
Предельный срок действия Договора ограничен Решением, как указывает истец и составляет три года.
Срок действия Договора истек 30.11.2015, в связи с чем истец считает, что владение рассматриваемым нежилым помещением Ответчиком осуществляется без каких-либо оснований, о чем Ответчик был уведомлен письмом от 18.11.2015 N 15-07-04/52385.
14.04.2017 Департамент направил Ответчику уведомление N 15-07-21\16648, в котором предлагал в срок до 28.04.2017 освободить спорное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи представителю Департамента.
Согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью от 11.05.2017 спорное нежилое помещение до настоящего времени Ответчиком не освобождено, используется в качестве офиса и склада, что влечет нарушение прав Департамента как собственника.
Истец считает, что правовые основания для пользования нежилым помещением у ООО "Темп-Авто" отсутствуют.
Однако до настоящего времени нежилое помещение представителю Департамента по акту приема-передачи не передано, что послужило истцу основанием в соответствии со ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В подтверждение соблюдения Департаментом процедуры расторжения договора, истцом представлено заказное письмо с уведомлением от 18.11.2015 N 15-07-04/52385 о расторжении договора.
Вместе с тем, сведения о получении ответчиком данного уведомления, отсутствуют.
Доказательств соблюдения арендодателем требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ по делу не представлены.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 были утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи" (далее Правила).
Согласно п. 10 Правил к категории простых почтовых отправлений относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.
Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам (пункт 13 Правил).
Почтовые отправления принимаются в упакованном виде (пункт 19 Правил).
Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 23 Правил).
При этом, операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункт 46 Правил).
Представленные на обозрение суда распечатки из программы истца (л.д., судом в качестве допустимого доказательства судом не принимаются, поскольку не подтверждают факт оплаты и направления указанного уведомления.
Судом также принимается во внимание, что юридически значимые сообщения истец направляет по реестру почтовых отправлений, имеющего штемпель почтового отделения связи о приеме указанной в реестре корреспонденции к отправке. Однако истец, такого реестра в отношении спорного уведомления не представил.
Последующие письма от 26.04.2016 и от 14.04.2017 уведомления об отказе от договора не содержат.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств вручения ответчику уведомления о прекращении договора аренды.
Наличие договорных отношений сохраняет за ответчиком титул арендатора, поэтому у него не возникло обязательства по возврату объекта аренды.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2012 N ВАС-230/12.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Письма от 26.04.2016 и от 14.04.2017 не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку не содержат четкого и однозначного требования истца об отказе от спорного договора.
В указанных уведомлениях истец предлагает ответчику освободить арендуемое помещение в связи с окончанием срока действия договора.
Таким образом, истцом не приняты надлежащие меры для доведения до сведения стороны договора заявления об одностороннем отказе от договора, отказ от договора ответчику не вручен и не вручен не по его вине.
Таким образом, извещение ответчика о расторжении договора N 006525А аренды нежилого помещения от 10.12.2012 уведомлением от 18.11.2015 N 15-07-04/52385 суд считает ненадлежащим.
Учитывая сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу о том, что договор N 006525А аренды нежилого помещения от 10.12.2012 в настоящее время действующий и основания для возврата спорного помещения отсутствуют.
Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что в акте обследования (л.д.8) имеется ссылка на спорный договор и указание на то, что задолженность по договору отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует о противоречиях в позиции истца, поскольку из анализа данного документа следует, что истец признает продолжающееся действие договора, в противном случае в акте была бы указана формулировка "фактическое пользование" или иная, без ссылки на данный договор.
При этом арендодатель не лишен возможности в будущем требовать от арендатора освобождения спорного помещения в порядке, установленном законом и договором.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка