Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года №А55-15537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А55-15537/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2017 года дело по иску
Закрытого акционерного общества "Мягкая кровля"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"
о взыскании 1 886 448руб. 35коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Красновой О.В., доверенности от 22.12.2016 N 517;
от ответчика - не участвовал, извещен;
установил:
Закрытое акционерное общество "Мягкая кровля" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" о взыскании 1 886 448руб. 35коп., в том числе задолженность за период с 31.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 1 848 734руб. 18коп., пени за период с 10.05.2017 по 13.06.2017 в сумме 37 714руб. 17коп., пени на сумму основного долга за период с 14.06.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 0, 06% за каждый день просрочки в оплате.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что расчет не верный.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
Истец представил заявление об уменьшении суммы основного долга и увеличении суммы начисленных пеней, просит взыскать с ответчика 770 707руб. 70коп., в том числе задолженность за период с 31.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 648 734руб. 18коп. и неустойка за период с 10.05.2017 по 14.09.2017 в сумме 121 973руб. 52коп.; неустойку в размере 0, 06%, начисляемой на сумму основного долга в размере 648 734руб. 18коп. начиная с 15.09.2017 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в оплате.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, между ЗАО "Мягкая кровля" ("Энергоснабжающая организация") и ООО "Волгатеплоснаб" ("Абонент") 01.10.2015 был заключен договор N 306 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий по пунктам. 1.2, 2.1, 3.1.3, 5.1.1, 6.3, 8.1.2, 8.3, 8.4, 8.9 договора, при этом договор на поставку тепловой энергии на период 2016 - 2017 г.г. сторонами не заключен, ввиду наличия разногласий у сторон по договору.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором
В соответствии с п. 10.2 договора в случае возникновения разногласий при перезаключении настоящего договора и до их урегулирования, отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.
В соответствии с п. 8.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за тепловую энергию производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Тариф для истца на тепловую энергию на 2016 - 2017 года установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.12.2014 N 631.
В соответствии с п. 8.2 договора, тариф может быть изменен органами по государственному регулированию тарифов. При этом новый тариф применяется без предварительного уведомления "Абонента". Пунктом 6.1 договора установлено, что расчет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, состав которых указан в приложении N 3 к договору, фиксируется в тепловых отчетах. В соответствии с п. 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий "Абонент" и "Энергоснабжающая организация" комиссионно снимают данные о показаниях приборов учета тепловой энергии за расчетный месяц, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Данные заносятся в тепловой отчет. В случае неявки представителя "Абонента" до указанного срока для снятия показаний приборов учета, "Энергоснабжающая организация" вправе снять показания в одностороннем порядке и зафиксировать их в тепловом отчете. Данный отчет будет являться основанием для окончательных расчетов за поставленную тепловую энергию. Тепловой отчет за период с 31.03.2017 по 30.04.2017 составлен "Энергоснабжающей организацией" в одностороннем порядке ввиду неявки представителя "Абонента", данные получены согласно письму вх. N 640 от 03.05.2017. В соответствии с п. 6.1 договора, в случае немотивированного отказа "Абонента" от подписи теплового отчета, последний считается принятым в редакции "Энергоснабжающей организации".
Как следует из теплового отчета, расход тепловой энергии за период с 31.03.2017 по 30.04.2017 составляет 1385 Гкал и 831 куб.м. не возвращенного теплоносителя. Истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура за принятую теплоэнергию N 2529 от 30.04.2017 на сумму 1 827 461руб. 28коп.. Кроме того, согласно показаниям прибора учета установлен факт утечек сетевой воды, что послужило причиной не возврата части теплоносителя. Данный факт зафиксирован в тепловом отчете в графе "разность масс". Величина массы утечки сетевой воды в системах теплопотребления определялась как разность между массой сетевой воды на подающем трубопроводе и массой сетевой воды на обратном трубопроводе. Общий объем не возвращенного теплоносителя (химически очищенной воды) за период с 31.03.2017 по 30.04.2017 составил 831куб.м. на общую сумму 21 272руб. 90коп. В соответствии с п. 8.1.2 договора в редакции протокола согласования разногласий. Абонент оплачивает стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя), определяемой Энергоснабжающей организацией. Стоимость химически очищенной воды установлена по расчетной цене затрат Энергоснабжающей организации на момент выявления утечки, в соответствии с утвержденной 01.09.2015 сметой и составляет по состоянию на 2017 год 21, 72 руб/куб.м. без НДС. С НДС 18% стоимость составляет 25, 63 руб / куб.м. Смета утверждена приказами по ЗАО "Мягкая кровля" N 9511 от 01.09.2015 и N 211 от 12.01.2016.
В соответствии с п.46 Информационного Письма ФЭК РФ от 28.01.2003 N КГ-239/11 "Тарифы на отпускаемую потребителям тепловую энергию (в виде пара и горячей воды) устанавливаются исходя из полного возврата теплоносителя потребителями и не учитывают затрат на воду и химводоподготовку при не возврате потребителями теплоносителя или разборе горячей воды из открытых и закрытых систем горячего водоснабжения.".
За невозвращенный теплоноситель ООО "Волгатеплоснаб" выставлена счет-фактура N 2530 от 30.04.2017 на сумму 21 272руб. 90коп.
В соответствии с п. 8.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Счета-фактуры N N 2529, 2530 получены ответчиком 10.05.2017 (вх. N 664).
Ответчику 12.05.2017 направлена претензия с требованием уплаты задолженности (вх. N 693) от 12.05.2017.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период.
Так, одним из условий заключения договора теплоснабжения является согласование сторонами объема тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащего поставке (N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении"). Данный объем рассчитывается в соответствии с "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", используется сторонами при утверждении планируемого количества тепловой энергии, установленного приложением N 1 к договору на поставку тепловой энергии.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной питьевой воды и отпущенных сточных вод нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 31.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 648 734руб. 18коп.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных ему услуг по теплоснабжению, истцом в соответствии с пунктом 8.4 договора были начислены пени в размере 0, 06% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период с 10.05.2017 по 14.09.2017 в сумме 121 973руб. 52коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В силу этого, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 указанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
С учетом изложенного ответчик обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки. Ответчик такие доказательства не представил.
Ссылка ответчика на то, что задолженность ООО "Волгатеплоснаб" перед ЗАО "Мягкая кровля" возникла из-за различного законодательного подхода к порядку расчетов за поставленные коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и потребителями - управляющими организациями и населением, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не относится к непреодолимой силе.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период 10.05.2017 по 14.09.2017 в сумме 121 973руб. 52коп. и неустойки в размере 0, 06%, начисляемой на сумму основного долга в размере 648 734руб. 18коп. начиная с 15.09.2017 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в оплате, подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в сумме 31 864руб. 00коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб", в пользу Закрытого акционерного общества "Мягкая кровля", 770 707руб. 70коп., в том числе задолженность в сумме 648 734руб. 18коп. и неустойка в сумме 121 973руб. 52коп.; неустойку в размере 0, 06%, начисляемой на сумму основного долга в размере 648 734руб. 18коп. начиная с 15.09.2017 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 864руб. 00коп.
решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка