Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года №А55-15467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-15467/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело
по иску закрытого акционерного общества "Ресурсконтракт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии"
о взыскании 9000 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ресурсконтракт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" о взыскании 9 000 руб. неосновательного обогащения по договору NТО 1/01-2014 от 01.01.2014.
определением суда от 21.06.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением от 11.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец перечислил по договору N ТО 1/01-2014 от 01.01.2014 денежную сумму за сервисное ТО (техническое обслуживание) оборудования в размере 9 000 рублей, платежным поручением N 1746 от 15.10.2014, что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета ЗАО "Ресурсконтракт" за период с 15.10.2014 по 15.10.2014.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ООО "Промышленные технологии" работы не выполнило, акты сдачи-приемки выполненных работ истцу не представило.
Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Действующим законодательством установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа. В противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" в пользу закрытого акционерного общества "Ресурсконтракт" 9000 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка