Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: А55-15453/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А55-15453/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тон-Авто"
к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"
о взыскании 588 021 руб. 59 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Сафронова И.В.
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью"Управляющая компания "Тон-Авто" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ответчик) 588 021 руб. 59 коп., в том числе 567 459 руб. долга по договору от 12.12.2014 N РГ-2677/2014 и 20 562 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил об уменьшении размера требования о взыскании основного долга до 86 625 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком после обращения истца с иском в суд и уменьшении размера требования о взыскании процентов до 13 759 руб. 28 коп. Поскольку это заявление не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, суд согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает указанное изменение.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.12.2014 сторонами заключен договор N РГ-2677/2014, согласно которому исполнитель (истец) принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автотранспортных средств, направляемых страховщиком на ремонт согласно письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя) в рамках договоров добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), а страховщик (ответчик) обязался в порядке, размере и сроки, установленные этим договором, оплатить выполненные работы.
Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.2.8 договора фактическую приемку ТС от исполнителя производит владелец или его доверенное лицо на основании подписанного ими акта.
Согласно п.4.1 договора оплата выполненных работ производится в рублях на основании счетов исполнителя в течение 10 банковских дней с даты их получения.
Из материалов дела следует, что истец на основании заказ-нарядов выполнил работы, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ N ЗН16/16796 от 27.01.2017, N ЗН16/19108 от 30.01.2017, N ЗН16/19339 от 14.02.2017, N ЗН17/01732 от 04.03.2017, подписанными без замечаний и возражений по качеству, срокам оказания услуг и их стоимости.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг исполнил не в полном объеме, истец направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании установленных обстоятельств дела, исходя из норм ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании основного долга следует удовлетворить.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 759 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 24.07.2017.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет процентов судом признан правильным. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять уменьшение истцом размера требования о взыскании основного долга до 86 625 руб. и уменьшение размера требования о взыскании процентов до 13 759 руб. 28 коп. Цена иска: 100 384 руб. 28 коп.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тон-Авто" 100 384 руб. 28 коп., в том числе основной долг 86 625 руб. и проценты 13 759 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 520 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тон-Авто" из федерального бюджета государственную пошлину 13 626 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
