Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: А55-15400/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А55-15400/2017
Резолютивная часть объявлена 10 октября 2017 года
Полный текст изготовлен 13 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", Россия, 443079, г. Самара, Самарская область, пр-д имени Георгия Митирева, д.9
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N11", Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Венцека, д.60, оф.42
о взыскании 67 796 руб. 81 коп.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А., доверенность от 30.12.2016,
от ответчика - Агапова Е.Н., доверенность от 31.01.2017.
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N11" о взыскании 62 646 руб. 88 коп., в том числе: 59 754 руб. 94 коп. - задолженность за электроснабжение за декабрь 2016 г., январь-февраль 2017 г. по договору N 20-3583э от 22.12.2016; 2 891 руб. 94 коп. - пени за период с 19.01.2017 по 18.05.2017.
В заседании суда 04.09.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ по ходатайству истца принято увеличение суммы иска до 67 796 руб. 81 коп., в том числе: 59 754 руб. 94 коп. - задолженность за электроснабжение за декабрь 2016 г., январь-февраль 2017 г. по договору N 20-3583э от 22.12.2016; 8 041 руб. 87 коп. - пени за период с 31.01.2017 по 04.09.2017.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания 59 754 руб. 94 коп. - задолженность за электроснабжение за декабрь 2016 г., январь-февраль 2017 г. по договору N 20-3583э от 22.12.2016.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания 59 754 руб. 94 коп. - задолженность за электроснабжение за декабрь 2016 г., январь-февраль 2017 г. по договору N 20-3583э от 22.12.2016 прекратить.
Таким образом, суд считает иск заявленным и рассматривает требования о взыскании взыскания 8 041 руб. 87 коп. - пени за период с 31.01.2017 по 04.09.2017.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил. Расчет пени не оспорил, однако возражал против взыскания суммы пени, поскольку оплата за электроснабжение производится по мере поступления платежей от населения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил на согласование (оферту) договор энергоснабжения N20-35833 от 22.12.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
Ответчик до настоящего времени договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.
В соответствии с п. 7.1 договора при заключении договора с Потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
При таких обстоятельствах отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения N20-35833 от 22.12.2016 в редакции энергоснабжающей организации.
Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В декабре 2016, январе-феврале 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:
N 16123100390/20/20-358331 от 31.12.2016 на сумму 36 589 руб. 90 коп.,
N 17013100488/20/20-358331 от 31.01.2017 на сумму 18 239 руб. 90 коп.,
N 17022800557/20/20-358331 от 28.02.2017 на сумму 4 925 руб. 14 коп.
Истец указывает, что в нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик несвоевременно выполнил обязательство по оплате принятой в декабре 2016, январе-феврале 2017 года электрической энергии в размере 59 754 руб. 94 коп.
За период с 31.01.2017 по 04.09.2017 истцом начислены ответчику пени в сумме 8 041 руб. 87 коп.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет суммы и пени, произведенный истцом в соответствии нормой закона, судом проверен и признан правомерным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательства своевременного внесения платы за принятую электрическую энергию за спорный период не представил, расчет суммы пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил.
Ссылка ответчика на то, что в управляющую компанию платежи потребителей поступают нерегулярно, вследствие чего на него не может быть возложена обязанность по уплате пени необоснованна.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором или законом сроки.
Принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N11" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" пени за период с 31.01.2017 по 04.09.2017 в сумме 8 041 руб. 87 коп. являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 10.06.2017, принято к производству 23.06.2017. Оплата задолженности ответчиком произведена 22.09.2017, то есть после обращения истца с иском.
В связи с чем, в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в пользу истца. Недоплаченная истцом государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований в сумме 206 подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 59 754 руб. 94 коп. принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N11" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" пени за период с 31.01.2017 по 04.09.2017 в сумме 8 041 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 506 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственный жилищно-ремонтный трест N11" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 206 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
