Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А55-15295/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А55-15295/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логистик" Россия, 443035, г. Самара, Самарская область, пр. Кирова, д.255
к Акционерному обществу "Мотор-Супер", Россия, 445043, г. Тольятти, Самарская область, ул. Борковского, д.11, корп.15
о взыскании 620 115 руб. 80 коп.
при участии в заседании
от истца - Вольников С.А.. доверенность от 20.05.2017,
от ответчика - Ионова Е.Н., доверенность от 22.06.2017,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Логистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мотор-Супер" о взыскании 620 115 руб. 80 коп., в том числе: 576 100 руб. 91 руб. - задолженность за услуги по перевозке грузов по договору N 11 от 16.01.2013; 44 014 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит распределить расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Истец до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просил взыскать с Акционерного общества "Мотор-Супер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логистик" 665 349 руб. 16 коп., в том числе: 576 100 руб. 91 руб. - задолженность за услуги по перевозке грузов по договору N 11 от 16.01.2013; 89 248 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просил распределить расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Ответчик представил возражения на уточненное заявление, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым указал на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 79 789 руб. 37 коп. Иск в части взыскания основного долга в сумме 576 100 руб. 91 руб. ответчик признал.
Истец, ознакомившись с контррасчетом ответчика согласился с ним, в связи с чем уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Акционерного общества "Мотор-Супер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логистик" 655 890 руб. 28 коп., в том числе: 576 100 руб. 91 руб. - задолженность за услуги по перевозке грузов по договору N 11 от 16.01.2013; 79 789 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просил распределить расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Заявление об уменьшении размера заявленных требований занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя истца и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражении на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 января 2013 года между ООО "Инвест Логистик" (Перевозчик) и ЗАО "Мотор-Супер" (Заказчик) был заключён договор N 11 на перевозку грузов.
В соответствии со п. п. 1.1, 1.2 договора Перевозчик принял на себя обязательства по выполнению перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ и оказанию услуг по получению грузов от поставщиков Заказчика, проверку количества и состояния груза, транспортировку груза на склады, указанные Заказчиком.
Заказчик принял на себя обязательство по обеспечению условий для выполнения работ (предъявлять груз к перевозке), принятию их результатов и оплате.
В соответствии со ст. 3.6 настоящего договора оплата производится в срок 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.
ООО "Инвест Логистик" в соответствии с условиями договора выполнило принятые на себя обязательства, результаты работы переданы ЗАО "Мотор-Супер" по актам выполненных работ, составленным на основании транспортных накладных с отметкой грузополучателей о приеме груза.
В соответствии с вышеуказанными Актами работы выполнены полностью и в срок, определенный договором. Заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Для оплаты оказанных услуг ответчику переданы необходимые документы, в том числе счета-фактуры, оригиналы транспортных накладных.
На основании Акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами за период с 01.09.2015 по 04.04.2017, истцом, ООО "Инвест Логистик", оказаны услуги ответчику - ЗАО "Мотор-Супер" на сумму 1 108 345, 78 рублей.
Ответчик произвел оплату в сумме 604 244, 87 рублей, что подтверждается платежными поручениями и выписками операций по лицевому счету.
Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст.ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 576 100 руб. 91 руб.
Ответчику была заявлена письменная претензия от 15.11.2016 года, исх. N 2016.11-П00051, требования которой ответчиком исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязан уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Ответчик признал иск в размере 576 100 руб. 91 руб. - основной задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку признание ответчиком иска ответчиком не нарушает права лиц, участвующих в деле и не противоречит закону, суд в порядке ст. 49, п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.
Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента.
Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2015 по 01.11.2017 в сумме 79 789 руб. 37 коп. с учетом уточнения размера процентов на основании представленного ответчиком контррасчета, с которым истец согласился.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Акционерного общества "Мотор-Супер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логистик" 655 890 руб. 28 коп., в том числе: 576 100 руб. 91 руб. - задолженность за услуги по перевозке грузов по договору N 11 от 16.01.2013; 79 789 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 15 402 руб. 32 коп, в доход бюджета Российской Федерации в сумме 715 руб. 68 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с Акционерного общества "Мотор-Супер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логистик" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В обоснование стоимости расходов на оплату услуг представителя, истец представил - договор на оказание юридических услуг N 2/17 от 10.05.2017, платежное поручение N 51 от 19.05.2017, свидетельствующее об оплате услуг в сумме 20 000 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг. Сославшись на то, что стоимость задолженности по договору подтверждена актом сверки, расчет процентов произведен неверно, ответчик полагает, что составление претензии и иска по данному делу не представляет собой особой сложности, не является работой, требующей значительных временных затрат и глубоких специальных познаний.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).
В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными в заявленном размере - 20 000 руб. с учетом проделанной представителем работы - подготовки претензии, искового заявления, уточнений к иску, участия в 3- х судебных заседаниях.
При этом не имеет правового значения прекращения статуса Вольникова С.А. как адвоката Самарской области до заключения договора на оказание юридических услуг, поскольку сам факт оказания услуг Вольниковым С.А. не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Увеличение размера исковых требований принять.
Считать иск заявленным в сумме 655 890 руб. 28 коп.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Мотор-Супер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логистик" 655 890 руб. 28 коп., в том числе: 576 100 руб. 91 руб. - задолженность за услуги по перевозке грузов по договору N 11 от 16.01.2013; 79 789 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 402 руб. 32 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Мотор-Супер" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 715 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
