Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А55-15118/2016

Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А55-15118/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1187351 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-19649 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 6 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Черных Юрия Семеновича (далее – заявитель) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018 по делу № А55-15118/2016 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тольяттинское охранное предприятие» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Вяткин Юрий Игоревич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой получение Черных Ю.С. денежных средств с расчётного счёта должника в период с 14.08.2015 по 20.11.2015 в общей сумме 1 335 000 рублей, просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Черных Ю.С. в пользу должника указанной суммы. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. Впоследствии Черных Ю.С., не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.11.2018, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2018, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 113, 121, 123, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив факт пропуска Черных Ю.С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и, обоснованно отклонив доводы последнего о ненадлежащем извещении, пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный срок. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Черных Юрию Семеновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:Ответчики:


ООО "Частная охранная организация "Тольяттинское охранное предприятие" Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)