Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года №А55-15114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N А55-15114/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26.10.2017г. - 02.11.2017г. дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Свинцово-литейный завод "Парма" (г. Пермь, Пермский край, ОГРН 1155958017423, ИНН 5902003658)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Самара" (г. Самара, ОГРН 1156313042489, ИНН 6316211619)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свинцово-литейный завод "Парма" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Самара" задолженности по договору поставки N 24/11/2016 от 24.11.2016г. в размере 949 000 руб., неустойки в размере 49 175,07 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по частичной оплате транспортных услуг в размере 44 540 руб. и расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство (вх. N 142488 от 19.09.2017г.) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен ответчиком.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 26.10.2017г. объявлялся перерыв до 01.11.2017г. до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 01.11.2017г. объявлялся перерыв до 02.11.2017г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.11.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт-Самара" (далее ООО "Комфорт-Самара", поставщик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Свинцово-литейный завод "Парма" (далее ООО "Свинцово-литейный завод "Парма", покупатель, истец) заключен договор поставки N 24/11/2016.
Пунктом 1.1 договора поставки N 24/11/2016 от 24.11.2016г. предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно заявке.
В соответствии с п. 1.2 настоящего договора ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках настоящего договора, согласовывается в заявках или счетах, и указывается в накладных являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно спецификации N 01 от 24.11.2016г. (приложение к договору N 24/11/2016 от 24.11.2016г.) поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить рудный свинцовый концентрат с содержанием свинца не менее 70%, в количестве 20 тонн, цена за тонну 52 000 руб. (л.д. 12).
Согласно п. 4.1 указанного договора покупатель обязуется оплатить товар в размере 100% в течении 10 календарных дней с момента выставления счета на оплату.
Ответчик выставил истцу счета на оплату N 48 от 24.11.2016г. на сумму 520 000 руб., N 49 от 24.11.2016г. на сумму 520 000 руб. (л.д. 88-89).
Во исполнение условий договора поставки N 24/11/2016 от 24.11.2016г. и спецификации N 01 от 24.11.2016г. (приложение к договору N 24/11/2016 от 24.11.2016г.), согласно выставленным счетам N 48, N 49, истцом были произведены платежи в адрес ответчика по платежным поручениям N 150 от 01.12.2016г. на сумму 520 000 руб., N 153 от 05.12.2016г. на сумму 429 000 руб. (л.д. 13-14).
Ответчиком в адрес истца по товарным накладным N 115 от 24.11.2016г. в количестве 10 тонн на сумму 520 000 руб., N 116 от 24.11.2016г. в количестве 9 тонн на сумму 468 000 руб. (л.д. 93, 95) была отгружена партия товара (свинцового концентрата) согласно спецификации N 01 от 24.11.2016г. (приложение к договору N 24/11/2016 от 24.11.2016г.).
В соответствии с п. 3 спецификации N 01 (приложение к договору N 24/11/2016 от 24.11.2016г.) вывоз товара осуществлялся силами и за счет истца и ответчика, то есть солидарно и в равных частях. Стоимость доставки товара до склада истца, согласно счета на оплату N 114 от 08.12.2016г., составила 89 080 руб. (л.д. 15) и была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями N 158 от 12.12.2016г. на сумму 45 000 руб., N 159 от 13.12.2016г. на сумму 44 080 руб. (л.д. 16-17).
Согласно акта N 114 от 08.12.2016г., составленного между Индивидуальным предпринимателем Свинковым Андреем Александровичем (исполнитель) и ООО "Свинцово-литейный завод "Парма" (заказчик), транспортные услуги, Рязань - Лысьва, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 102).
Таким образом, стоимость транспортных услуг по доставке товара, которые ответчик должен оплатить истцу составила 44 540 руб.
Согласно указанной спецификации содержание свинца в поставляемом рудном свинцовом концентрате должно быть не менее 70 %.
В нарушение п. 1 спецификации N 01 от 24.11.2016г. (приложение к договору N 24/11/2016 от 24.11.2016г.), при проведении истцом опытной плавки было установлено, что содержание свинца в количестве 13,58 % (загружено в печь - 3 200 кг., получено - 447 кг. черного свинца), что значительно влияет на его цену и себестоимость.
Для подтверждения нарушения ответчиком условий договора, истец отправил образцы шлака полученные в результате плавки в лабораторию Института высокотемпературной электрохимии УрОРАН г. Екатеринбурга для проведения экспертизы, а также взяты были образцы со всей партии поставленного товара, а именно 16,740 кг.
В результате проведенного эмиссионного спектрального анализа с индуктивно-связной плазмой был получен химический состав материалов: шлак от переплавки с содержанием свинца 1,023%, свинцовый концентрат с содержанием свинца 15,457%, что подтверждается протоколами испытаний химического состава N 1-1-9/2017, N 2-1-9/2017 от 25.05.2017г. (л.д. 27-28).
Полученные данные подтверждают тот факт, что содержание свинца в поставленном ответчиком рудном свинцовом концентрате не соответствует взятым ответчиком на себя обязательствам по поставке товара надлежащего качества.
Как указывает истец, дальнейшая плавка очередной партии товара не представляется возможным, в связи с тем, что низкое содержание свинца повлечет значительные расходы на плавку, что сделает процесс производства истца нерентабельным.
В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 133 от 03.05.2017г. с требованием произвести уценку поставленной партии товара и возместить покупателю сумму в размере 967 090 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 18-20).
Ненадлежащие исполнение обязанности по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 9.2 договора поставки N 24/11/2016 от 24.11.2016г.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
По правилам статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты суммы за поставку некачественного товара в размере 949 000 руб., а также транспортных расходов в размере 44 540 руб. на день рассмотрения спора в суде не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Свинцово-литейный завод "Парма" о взыскании с ООО "Комфорт-Самара" суммы за поставку некачественного товара в размере 949 000 руб., а также транспортных расходов в размере 44 540 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2016г. по 05.06.2017г. в размере 49 175,07 руб.
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
В соответствии с п. 37. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.
Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается правильным.
Установив ненадлежащее исполнение условий договора по поставке товара, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб.
Как следует из материалов дела, 03.05.2017г. между ООО "Свинцово-литейный завод "Парма" (заказчик) и Селезневым Петром Юрьевичем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.
Пунктом 1.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 03.05.2017г. предусмотрено, что по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг правового характера:
1.1.1. по правовому анализу договора заключенного между заказчиком и ООО "Комфорт-Самара": договор поставки товара N 24/11/2016 от 24.11.2016г., а также других документов подготовленных в рамках вышеупомянутого договора, в том числе подготовке и направлению претензий в адрес поставщика.
1.1.2. по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области по ведению судебного дела по иску ООО "Свинцово-литейный завод "Парма" к ООО "Комфорт-Самара".
В соответствии с п. 1.2 указанного договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется производить правовой анализ представленных заказчиком документов, осуществлять подготовку необходимых процессуальных и иных документов, принимать участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также совершать иные действия, необходимые для оказания услуг по настоящему договору качественно и в полном объеме.
Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб. без учета всех налогов и сборов предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статей 7 и 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. п. 20 и 21 Информационного письма N 82).
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Как следует из материалов дела, представителем истца Селезневым П.Ю. выполнена подготовка искового заявление и предъявление его в суд. В предварительных судебных заседаниях, назначенных на 20.07.2017г., 25.08.2017г., в судебных заседаниях, назначенных на 14.09.2017г., 26.10.2017г. - 02.11.2017г. представитель истца участия не принимал, о чем свидетельствуют протоколы предварительных и судебных заседаний. Представителем истца в материалы дела представлены были ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (вх. N 108047 от 18.07.2017г., вх. N 142488 от 19.09.2017г.), подготовку каких-либо иных процессуальных документов не осуществлял.
Кроме того, представитель истца документально не обосновал несения судебных расходов в размере 40 000 руб.
Суд неоднократно в определениях от 25.07.2017г., 29.08.2017г., 18.09.2017г. предлагал истцу представить документальные доказательства несения судебных расходов в сумме 40 000 руб. (платежные документы).
Однако в обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела только 19.09.2017 (вх. N142488) представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 03.05.2017г., расходный кассовый ордер N 1 от 03.05.2017г. на сумму 20 000 руб. (л.д. 24-26, 99) иных документов в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела не представлены.
Суд, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 110 АПК РФ о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов и приведенных разъяснений, а также, исходя из характера спора, установленных судом обстоятельств, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема работы исполнителя, доказанность факта оплаты услуг, считает, что с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., соответствует критериям разумности, объему фактически выполненной представителем работы.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Самара" (г. Самара, ОГРН 1156313042489, ИНН 6316211619) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свинцово-литейный завод "Парма" (г. Пермь, Пермский край, ОГРН 1155958017423, ИНН 5902003658) 1 042 715,07 руб., в том числе сумму основного долга в размере 949 000 руб., транспортные услуги в размере 44 540 руб., неустойку в размере 49 175,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 427 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка