Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года №А55-15092/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-15092/2016
Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2017
решение в полном объеме изготовлено 19.09.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Департамента управления имуществом городского округа Самара
к Открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей"
о взыскании 3 749 443 руб. 98 коп.
при участии в заседании
от истца - Гогитидзе Т.И. (доверенность от 12.12.2016)
от ответчика - Бурлова Е.П. (доверенность от 12.01.2015)
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик, ОАО "Предприятие тепловых сетей") о взыскании по договору аренды имущества муниципальной казны от 15.11.2012 N000175М в сумме 3 749 443 руб. 98 коп., из них: 3 682 636 руб. 67 коп. - задолженность по арендной плате за период с февраля 2016 по 30.04.2016, 66 807 руб. 31 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 15.02.2016 по 30.04.2016.
Ответчик обратился со встречным иском, в котором просил признать недействительной одностороннюю сделку Департамента о повышении арендной платы по договору N000175М от 15.11.2012, выраженную в уведомлении от 04.12.2015 N15-07-04/55264, с момента принятия.
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, исковые требования Департамента в части взыскания с ОАО "Предприятие тепловых сетей" задолженности по арендной плате за период с 23.02.2016 по 30.04.2016 в сумме 2 677 665 руб. 84 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 57 998 руб. 97 коп. оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.
постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 мая 2017 года решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А55-15092/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, подержал доводы встречного иска.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает первоначальные требования в части требования о взыскании с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженности по арендной плате за период с 23.02.2016 по 30.04.2016 в сумме 2 677 665 руб. 84 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 57 998 руб. 97 коп. подлежащими оставлению без рассмотрения, в остальной части первоначального иска - незаконными и необоснованными, встречный иск - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2012 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (Департамент, Истец) и Закрытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" (в настоящее время - Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", (Ответчик) заключен договор аренды имущества муниципальной казны N 000175М (далее - Договор).
Согласно пункту 2.1 договора, его срок действия с 15.11.2012.
15.11.2012 между Департаментом и Ответчиком подписан акт передачи объекта недвижимости, на основании которого муниципальное имущество было передано Арендатору.
Согласно пункту 4.2 Договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Однако это обязательство в с соответствии с указанным условием Договора N 000175М и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.
За ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 682 636 (три миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 67 коп, по арендной плате за период с февраля 2016 по 30.04.2016;
Согласно пункту 5.2.2 договора N 000175М за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца размер пени за несвоевременную оплату за период с 15.03.2016 по 30.04.2016 составил 6 807 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семь) руб. 31 коп.
Претензией N 15-07-21/14361 от 24.03.2016 Истец предложил Ответчику оплатить задолженность в срок до 29.04.2016. Предложение Департамента осталось без ответа: долг не погашен.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и во встречном исковом заявлении, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ).
Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и во встречном исковом заявлении, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ)
Так, по смыслу ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до передачи спора в арбитражный суд истец обязан принять меры к досудебному урегулированию (направить претензию ответчику), и только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии он праве обратиться в суд.
Однако Истец в нарушение данной нормы с претензией об оплате задолженности на общую сумму 3 749 443 руб. 98 коп., из которых: 3 682 636 руб. 67 коп. - задолженность по арендной плате за период с февраля 2016 по 30.04.2016, 66 807 руб. 31 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 15.02.2016 по 30.04.2016 к Ответчику не обращался. Таким образом, Истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенный довод ответчика суд считает обоснованным в части. Претензия N 15-07-21/14361 была направлена в адрес ответчика 24.03.2016, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (л.д. 52 - 53).
Однако указанная претензия содержит требование по оплате долга и пени по состоянию на 23.03.2016. Поэтому суд делает вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании основного долга, заявленного за пределами указанной даты.
При этом суд принимает во внимание п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с которым, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.
Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
В остальной части исковые требования являются необоснованными, поскольку их размер рассчитан с учетом одностороннего изменения арендной платы в соответствии с уведомлением о повышении с 01 января 2016 г. арендной платы N15-07-04/55264 от 04.12.2015.
По мнению ответчика, требование о взыскании задолженности по арендной плате за 2016 год основано на недействительной сделке - одностороннем увеличении арендной платы, выраженном в Уведомлении Истца Ответчику от 04.12.2015, в связи с чем указанная сделка (уведомление) не влечет юридических последствий в виде повышения арендной платы, и, следовательно, задолженность у Ответчика перед Истцом отсутствует.
В соответствии с заключенным между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) договором аренды муниципальной казны N000175М от 15.11.2012 Арендатору передано Имущество согласно акту приема-передачи от 15.11.2012.
Договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора его прекращение и изменение допускается по соглашению сторон.
Согласно пункту 4.5 Договора (в редакции подписанного сторонами протокола согласования разногласий) размер арендной платы может быть изменен Арендодателем не чаще одного раза в год.
Изменение арендной платы допускается с 01 января следующего календарного года. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения Арендатора не позднее даты подачи Арендатором документов в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для установления тарифа на тепловую энергию на следующий календарный год, путем направления ему уведомления заказным почтовым отправлением.
В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (утв. постановлением Правительства N1075 от 22.10.2012) регулируемая организация (ОАО "ПТС") до 1 мая года, предшествующего расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования (Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области) заявление об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию.
АО "ПТС" является теплоснабжающей организацией, для которой Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области устанавливается тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО "ПТС".
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской областиN614 от 15.12.2015 для АО "ПТС" установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации. Тарифы утверждены на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (п. 4, п. 7 приказа).
Тариф на тепловую энергию для АО "ПТС" устанавливается на основании сведений о необходимой валовой выручке - НВВ (экономически обоснованном объеме финансовых средств, необходимых регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования).
При расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов НВВ регулируемой организации включает в себя: текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (п. 71 Правил регулирования тарифов (цен) в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ N1075, далее по тексту - Правила).
Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 Правил.
Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя (пункт 57 Правил).
Величина операционных расходов определяется в соответствии с пунктами 58 - 60 Правил.
Величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 Правил.
Неподконтрольные и операционные расходы включают в себя, в том числе, расходы по арендной плате (пп. г), п.62, пп. з) п. 58 Правил).
Регулируемая организация при подаче в регулирующий орган заявления об установлении тарифа. К заявлению об установлении тарифа прилагаются, в том числе, копии гражданско-правовых договоров, подтверждающих право собственности, иное законное право в отношение недвижимых объектов (включая сооружения - тепловые сети), используемых для осуществление регулируемой деятельности (пп. 15, 16 (а) Правил регулирования тарифов (цен) в сфере теплоснабжения).
Таким образом, на основании, в том числе, договоров аренды между Истцом и Ответчиком, содержащихся в них сведениях о размере арендной платы рассчитывается НВВ - необходимая валовая выручка регулируемой организации, исходя из которой Министерством энергетики и ЖКХ для ОАО "ПТС" устанавливается тариф на тепловую энергию.
Долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования (п. 51 Основ ценообразования, утв. постановлением Правительства N1075).
Пунктом 52 Основ ценообразования, предусмотрена возможность органа регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществлять корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом.
Пунктом 39 Правил предусмотрено, что решение о пересмотре цен (тарифов), проводимом с целью учета корректировок долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, принимается в соответствии с пунктами 13 - 35 настоящих Правил. Указанные пункты Правил устанавливают порядок и сроки на внесение корректировок в тариф на последующий период.
Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов с приложением документов, указанных в п.16 настоящих Правил.
Сроки на подачу заявления в тарифный орган на внесения корректировки в утвержденный тариф являются пресекательными, соответственно, АО "ПТС" уже не имеет (лишено) субъективного права на подачу такого заявления.
Истец заявляет требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по апрель 2016. Исходя из положений п.39 Основ ценообразования, п. 13, 16 Правил, скорректировать утвержденный для АО "ПТС" тариф, установленный на период с 01.01.2016 по 31.12.2018, учитывая установленные законодателем сроки на внесение корректировок, и соответственно учесть расходы по увеличению размера арендной платы в долгосрочном периоде регулирования не представляется возможным.
Таким образом, увеличение Истцом стоимости аренды муниципального имущества с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 4.5. договора является неправомерным.
Ответчика считает сделку - одностороннее увеличении арендной платы, выраженное в Уведомлении Истца Ответчику от 04.12.2015 N15-07-04/55264 недействительной.
В соответствии с заключенным между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) договором аренды муниципальной казны N000175М от 15.11.2012 Арендатору передано Имущество согласно акту приема-передачи от 15.11.2012.
Договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора его прекращение и изменение допускается по соглашению сторон.
Согласно пункту 4.5 Договора (в редакции подписанного сторонами протокола согласования разногласий) размер арендной платы может быть изменен Арендодателем не чаще одного раза в год. Изменение арендной платы допускается с 01 января следующего календарного года. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения Арендатора не позднее даты подачи Арендатором документов в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для установления тарифа на тепловую энергию на следующий календарный год, путем направления ему уведомления заказным почтовым отправлением.
В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (утв. постановлением Правительства N1075 от 22.10.2012) регулируемая организация (ОАО "ПТС") до 1 мая года, предшествующего расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования (Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области) заявление об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию.
ОАО "ПТС" в полном соответствии с указанной нормой 30.04.2015 обратилось с заявлением в Министерство энергетики и ЖКХ по Самарской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на расчетный период регулирования-2016-2018 годы (письмо от 29.04.2015 N01/322).
Таким образом, в соответствии с пунктом 4.5. Договора аренды N000175М и пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения Арендодатель имел возможность (и право) изменить размер арендной платы на 2016 год, направив в адрес ОАО "ПТС" уведомление не позднее 30 апреля 2015 года.
Арендодатель не воспользовался предоставленным ему договором аренды правом изменить размер арендной платы на 2016 год в указанный срок.
После 30 апреля 2015 г. Истец изменять размер арендной платы на 2016 год был не вправе.
Между тем, в нарушение п.4.5 Договора и законодательства о ценообразовании в сфере теплоснабжения, по истечении более чем полугода с последней даты установленного договором срока возможного изменения арендной платы, за 3 недели до наступления 2016 года, Арендодатель направил Арендатору Уведомление о повышении с 01 января 2016 г. арендной платы 08 декабря 2015 г. (Уведомление N15-07-04/55264 от 04.12.2015).
Ответчик 29.12.2015 направил Истцу претензию с требованием отозвать Уведомление об изменении арендной платы в связи с несоблюдением Истцом договорного порядка изменения арендной платы (письмо N51112-16-04532 от 29.12.2015).
Однако Истец письмом N15-07-04 отказал в отзыве Уведомления об увеличении арендной платы.
Таким образом, как полагает ответчик, действия Истца по увеличению арендной платы по договору N000175М от 15.11.2012, выразившиеся в направлении в адрес Ответчика Уведомления от 04.12.2015, являются не предусмотренным законом или договором изменением договора.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются сделками.
Сделки могут быть одно- двух- и многосторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Следовательно, уведомление об изменении арендной платы является односторонней сделкой.
Таким образом, направив Уведомление от 04.12.2015 об увеличении размера арендной платы, Департамент сам изменил предусмотренный пунктом 4.5. Договора порядок изменения арендной платы, чем нарушил ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерность признания недействительной совершенной в обход договора сделки по одностороннему изменению договора подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по делу А79-10279/2009; постановление АС Северо-Западного округа от 20.10.2015 по делу А56-57926/2014, определением Верховного суда РФ от 15.02.2016 N307-ЭС15-19993 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в ВС РФ; постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N7121/2011).
Сделка Ответчика по одностороннему увеличению арендной платы, выраженная в Уведомлении от 04.12.2015 N15-07-04/55264, нарушает права ОАО "ПТС" и влечет для него неблагоприятные последствия.
Основным видом деятельности ОАО "ПТС" является снабжение населения, коммунально-бытовых и промышленных потребителей тепловой энергией; покупка и сбыт тепловой энергии.
Приказом Министерства энергетики РФ от 20.10.2014 N755 "Об утверждении схемы теплоснабжения г.о. Самара на период с 2014 по 2029 годы" ОАО "Предприятие тепловых сетей" (ОАО "ПТС") присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 года "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.
Следовательно, ОАО "ПТС" является теплоснабжающей организацией, для которой Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области устанавливается тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ПТС".
Как указано ранее, для установления тарифов на тепловую энергию регулируемая организация обязана подать документы на установление тарифа до 01 мая года, предшествующего году установления тарифа (п.13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения).
Порядок подачи документов установлен постановлением Правительства N075 от 22.10.2012. Тариф на тепловую энергию для ОАО "ПТС" устанавливается на основании сведений о необходимой валовой выручке - НВВ (экономически обоснованном объеме финансовых средств, необходимых регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования).
Арендная плата включается в состав расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности (пп. "г" п.44 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения).
Регулируемая организация подает в регулирующий орган заявление об установлении тарифа. К заявлению об установлении тарифа прилагаются, в том числе, копии гражданско-правовых договоров, подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (включая сооружения - тепловые сети), используемых для осуществления регулируемой деятельности (пп. 15, 16 (а) Правил регулирования тарифов (цен) в сфере теплоснабжения).
Таким образом, как обоснованно указал ответчик на основании, в том числе, договоров аренды между Истцом и Ответчиком содержащихся в них сведениях о размере арендной платы рассчитывается НВВ - необходимая валовая выручка регулируемой организации, исходя из которой Министерством энергетики и ЖКХ для ОАО "ПТС" устанавливается тариф на тепловую энергию.
Как обоснованно указывает ответчик Департамент - Арендодатель, повысивший арендную плату за пределами установленного Договором срока, существенно ущемил право Арендатора - ОАО "ПТС" на справедливую, предсказуемую арендную плату, а также на учет данного размера арендной платы в тарифе на тепловую энергию на 2016 год.
Между тем Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 02.02.2010 N12404/09 по делу А58-2302/2008 применительно к публичным земельным участкам, на которых расположены теплосети, указал, что, принимая во внимание особый характер линейных объектов (в число которых входят тепловые сети), "установление льготной арендной платы за находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены указанные линейные объекты, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей дано продукции услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей данной продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов на тепловую энергию".
Таким образом, при повышении арендной платы ОАО "ПТС" Департамент должен исходить из соблюдения баланса интересов не только ОАО "ПТС", но и потребителей ОАО "ПТС", на справедливые и экономически обоснованные тарифы в сфере теплоснабжения.
Из размера расходов теплоснабжающих организаций, немалую долю в которых играет арендная плата, складываются, в конечном счете, предельные уровни тарифов в сфере теплоснабжения каждого субъекта РФ (п.4 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения).
Департамент управления имуществом г.о. Самара, изменив размер арендной платы за пределами установленного Договором срока, злоупотребил правом (ст. 10 ГК РФ), что также является основанием для признания сделки по одностороннему увеличению арендной платы недействительной (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 5-КГ16-28).
Доводы истца о том, что расходы на арендную плату на 2016 год по спорному договору могли быть исключены из числа расходов, включаемых в обоснование увеличения цен (тарифов) на тепловую энергию суд считает необоснованными. Также не принимается во внимание и довод о том, что вопрос о компенсации выпадающих доходов может быть рассмотрен органом регулирования начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены в соответствии с приказом ФСТ России от 13.06.2013 N760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения"
Ответчик в дополнение к отзыву указал, что не имел и не имеет возможности внести уточнения и дополнительные сведения к ранее поданному заявлению об установлении тарифов с учетом дополни­тельных расходов на арендную плату и скорректировать уже утвержденный на 2016-2018 тариф.
Согласно п. 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением мето­да индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка (далее - НВВ) регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организа­ции, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
Согласно п. 73 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организа­ции определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 настоящего документа с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Согласно п. 57 Основ ценообразования текущие расходы регулируемой организации вклю­чают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энер­гетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.
Абзацем 4 п. 57 Основ ценообразования установлены особенности применения данной нор­мы, в силу которых величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 настоящего документа и включает величину амортизации основных средств и расходы на вы­платы по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кре­дитам, предусмотренных подпунктом "б" пункта 74 настоящего документа.
Согласно п. 62 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя, в том числе арендную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 45 настоящего докумен­та;
Согласно п. 45. Основ ценообразования (ПП 1075) Арендная плата, концессионная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы, концессионной пла­ты или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмеще­ния арендодателю, лизингодателю или концеденту амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связан­ных с владением имуществом, переданным в аренду, лизинг, концессию, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата, концессионная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.
Учитывая тот факт, что выручка предприятия формируется исключительно за счет регулиру­емых тарифов, а данные расходы не подлежат учету в составе НВВ, увеличение стоимости аренды муниципального имущества окажет прямое негативное воздействие (убыток) на финансовый результат деятельности компании без возможности последующей компенсации.
Истец произвел оценку размера арендной платы, а не оценку амортизации объекта аренды.
Таким образом, расходы по арендной плате не подлежат учету в составе НВВ при применении метода индексации при утверждении тарифов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Основ це­нообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), утвержденных поста­новлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, орган регулирования еже­годно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочно­го тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методи­ческими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержден­ными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 N 760-э, с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долго­срочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.
Пунктом 39 Правил N 1075 предусмотрено, что решение о пересмотре цен (тарифов), прово­димом с целью учета корректировок долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Ос­новами ценообразования, принимается в соответствии с пунктами 13 - 35 настоящих Правил.
Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регули­руемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индекса­ции установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулиро­вания тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования (пункт 13 Правил N 1075).
Указанный порядок внесения корректировок в тариф устанавливает конкретные сроки на внесение корректировки на последующий период.
Истец заявляет иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по апрель 2016, исходя из положений п.52, п.39 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, скорректировать тариф на 2016 год и внести расходы по уве­личению размера арендной платы не представляется возможным.
Доводы истца о том, что в данном случае имеет место фактическое изменение размера арендной платы в результате проведения оценки ее рыночной стоимости, которое не является изменением условия о размере арендной платы, а свидетельствует об исполнении данного условия арендодателем, суд во внимание не принимает. Ответчиком оспаривается не изменение арендной платы на основании отчета, а сам порядок ее изменения, согласованный сторонами в соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства N 1075 от 22.10.2012.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указал ответчик, Департамент, заключивший (подписавший) с ОАО "ПТС" договор аренды N000175М от 15.11.2012 в редакции протокола согласования разногласий, не мог не знать, что пунктом 4.5. данного Договора установлен запрет на изменение арендной платы после подачи Арендатором в регулирующий орган заявления об установлении тарифа в сфере теплоснабжения на очередной период регулирования.
Как участник делового оборота, Департамент должен был учитывать положения законодательства о ценообразовании в сфере теплоснабжения о том, что регулируемая организация (ОАО "ПТС") обязана подать заявление на установление тарифа со всеми подтверждающими обоснованность размера тарифа документами до 1 мая текущего года и что отсутствие к моменту подачи заявления сведений о повышении арендной платы не позволит регулируемой организации (ОАО "ПТС") учесть тарифе на 2016 год расходы в размере повышенной арендной платы.
В связи с чем, действия Департамента свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом как Арендодателя на повышение арендной платы.
При указанных обстоятельствах суд считает встречное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования Истца, основанные на недействительной сделке по одностороннему увеличению арендной платы, удовлетворению не подлежат
Поскольку арендная плата в 2016 году подлежала оплате в размере, установленном в договоре, а не в размере, указанном Истцом в уведомлении, признанном недействительной сделкой, указанный Истцом расчет неустойки за 2016 год является неверным.
Таким образом, с учетом изложенного, исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара в части требования о взыскании с Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженности по арендной плате за период с 23.02.2016 по 30.04.2016 в сумме 2 677 665 руб. 84 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 57 998 руб. 97 коп. подлежит оставлению без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении первоначального иска следует отказать. Встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, при принятии настоящего решения, арбитражный суд исходит из того, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017, принятым по делу NA55-23300/2016, решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, по делу NA55-23300/2016, оставлены без изменения, кассаци­онная жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самара, без удовлетворения.
В принятом судебном акте суд Поволжского округа установил, что фактические обстоятель­ства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на ос­новании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о том, что: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истцом направлено уведомление об увеличении арендной платы без соблюдения, предусмотренного пунктом 4.5. договора порядка изменения арендной платы, чем нарушена статья 168 ГК РФ; сделка истца по одностороннему увеличению арендной платы, выраженная в уведомлении от 04.12.2015, нарушает права АО "ПТС"; требова­ния истца, основанные на недействительной сделке по одностороннему увеличению арендной платы, удовлетворению не подлежат; соответствуют фактическим обстоятель­ствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Обстоятельства, установленные судом в рамках дела NА55-23300/2016 полностью идентичны обстоятельствам по делу NА55-15092/2016.
При этом суд считает, что в указанном Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа выражена последняя конкретная позиция по существу аналогичного спора. Принятие иного решения по настоящему делу приведет к принятию противоречащих друг другу судебных актов, один из которых вступил в законную силу.
В соответствии с абзацем 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина подлежит возврату истцу, однако истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
По первоначальному иску.
Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара в части взыскания с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженности по арендной плате за период с 23.02.2016 по 30.04.2016 в сумме 2 677 665 руб. 84 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 57 998 руб. 97 коп. оставить без рассмотрения.
В остальной части иска отказать.
По встречному истку.
Признать недействительной одностороннюю сделку Департамента управления имуществом городского округа Самара о повышении арендной платы по договору N000175М от 15.11.2012, выраженную в уведомлении от 04.12.2015 N15-07-04/55264.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка