Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А55-15079/2013

Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А55-15079/2013Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС16-17341 (6) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Старова Александра Александровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 по делу № А55-15079/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное управление «Метрон» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника Старов А.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 2 400 000 рублей.Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 306-ЭС16-17341(5) отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего Балуева К.С. на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019, требование заявителя признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о включении его требований в реестр.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.6, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в абзацах втором и четвёртом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», указали, что восстановленное требование заявлено Старовым А.А. после закрытия реестра требований кредиторов, спустя пять месяцев после исполнения им судебного акта о возврате должнику имущества по недействительной сделке, в связи с чем, обоснованно признали его подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования к должнику заявлены в установленный срок.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Старову Александру Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


а/у Балуев Кирилл Станиславович



А/у Харитонов М. Н.



а\у Гасанова Н.В.



АО "Тевис"



Балуев Кирилл Станиславович



ЗАО "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон"



ЗАО "ЖЭУ "Метрон" Балуев К С



ЗАО "ЭкоВоз"



ЗАО Конкурсный управляющий ЖЭУ "Метрон" Балуев К.С.



ЗАО Конкурсный управляющий ЖЭУ "Метрон" Балуев Кирилл Станиславович



ЗАО Ликвидатор "ЖЭУ "Метрон" Филиппов С. Ю.



Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары



к/у Гасанова Н.В.



к/у Харитонов М.Н.



к\у "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" Балуев К.С.



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области



ОАО "Лифтэлектросервис"



ОАО "ТЕВИС"



ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания"



ОАО "ТЭВИС"



ООО "БАЛТ-страхование" в лице к/у Никульшин О.Д.



ООО "ЖЭУ "Квартал"



ООО "Метрон"



ООО "Страховая компания "Арсенал"



ООО "Электро Лифт Ремонт"



ООО СК "Северная Казна" к/у Токарев А.А.



ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области



ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области



Отде судебных приставов Автозаводского района №1 Тольятти



ПАО "АКБ "АВАНГАРД"



САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"



САУ "СРО "ДЕЛО"



Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"



СРО "Ассоциация антикризисных управляющих"



СРО "ДЕЛО"



Старов А А



ТСЖ "Баумана 1"



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области



Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"



Филиппов С.Ю.



Харитонов М. Н. Последние документы по делу:Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А55-15079/2013Определение от 26 июня 2018 г. по делу № А55-15079/2013Определение от 26 декабря 2016 г. по делу № А55-15079/2013Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ