Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года №А55-15074/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А55-15074/2016
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Мальцева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иевлевой М.М.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Хлебуновой Юлии Александровны
на действия финансового управляющего по делу по заявлению ООО "Торговый дом "Агроторг" к Верхову Анатолию Ивановичу
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании
от заявителя - Немаева Э.Х, доверенность, Ушакова Г.А., доверенность
от арбитражного управляющего- Захаров С.В,
от финансового управляющего - Андрушко Д.Н.
от ООО "ТД "Агроторг" - Медведева А.В., доверенность
от Росреестра - Соколова Е.А., доверенность
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2016 года в отношении Верхова Анатолия Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Третьякова Наталья Викторовна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года Третьякова Наталья Викторовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Верхова Анатолия Ивановича, финансовым управляющим должника утвержден Захаров Сергей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2017 года Захаров Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Верхова Анатолия Ивановича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2017 года финансовым управляющим должника утвержден Андрушко Дмитрий Николаевич.
Хлебунова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Захарова Сергея Владимировича выразившееся в непринятии мер по оспариванию договора N 1 о предоставлении отступного от 29.01.2010 года, заключенного между должником Верховым А.И. и ОАО "Россельхозбанк".
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв 14.12.2017 года до 18.12.2017 г. до 14 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru., после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ООО "ТД "Агроторг" в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по жалобе на основании ст.150 АПК РФ.
Арбитражный управляющий Захаров С.В., Финансовый управляющий и представитель Росреестра в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают, что ходатайство ООО "ТД "Агроторг" подлежит удовлетворению.
Представитель НПС СОПАУ "Альянс управляющих" был извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Положением пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным данной статьей, а также в иных, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.
Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника Верхова А.И. возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 г. (Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 г.) установлено, что Хлебунова Ю.А., согласно заочного решения суда от 26.08.2016г., является кредитором должника по алиментам. Согласно данному решению алименты с Верхова А.И. подлежат взысканию в пользу заявителя с 21.07.2016 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно п.2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п.39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. (ред. от 14.03.2014г.) N 29 " О некоторых вопросах практики применения Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. -
В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в, деде о, банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов.
Ведение реестра кредиторов, в том числе и по текущим обязательствам, осуществляет финансовый управляющий. Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил, что заявитель к нему с таким вопросом не обращалась.
Как установлено в судебном заседании, финансовый заявитель Хлебунова Ю.А. не представила доказательств обращения к финансовому управляющему с требованием, о выплате текущих платежей и не представила подтверждающих документов по отказу, т.е. она не подтвердила статус кредитора по текущим обязательствам, на что указано и в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по данному делу, поэтому жалоба не может быть рассмотрена в деле о банкротстве по ст. 60 Закона о банкротстве.
Более того, заявитель Хлебунова Ю.А., даже если она и кредитор по текущим платежам, не может обжаловать какие-либо иные бездействия конкурсного управляющего, кроме тех которые непосредственно связаны с соблюдением её очередности и пропорциональности, а учитывая суть жалобы (обжалование бездействий по неоспарвианию договоров), в таком виде она не может быть рассмотрена в деле о банкротстве.
При указанных обстоятельствах производство по жалобе Хлебуновой Ю.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.А.Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка