Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года №А55-15005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А55-15005/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2017 года дело по иску
Администрации городского округа Тольятти
к Гаражно-строительному кооперативу "Норд-Ойл"
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
о взыскании 230 598руб. 30коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Осяевой Е.П., доверенность от 27.03.2017 N 2338/1;
от ответчика - не участвовал, извещен;
от третьих лиц - не участвовали, извещены;
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Гаражно-строительному кооперативу "Норд-Ойл" о взыскании 230 598руб. 30коп., в том числе задолженность по арендой плате за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 224 278руб. 27коп., пени за период с 13.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 6 320руб. 03коп. по договору аренды земельного участка N 63-09-01-002703а от 05.12.1996.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации и по адресу указанному в договора аренды, возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения", то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
Определением суда от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Россреестра" в лице филиала по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Третьи лица в заседание не явились, отзывы на иск не представили, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из представленных документов, в соответствии с постановлением Администрации г.Тольятти N2057 от 04.12.1996 между мэрией г.Тольятти в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и АОЗТ "НОРД-ОЙЛ" (арендатор) заключен договор N63-09-01-002703а от 05.12.1996 аренды земельного участка площадью 16800кв.м, расположенного по адресу: западнее Московского проспекта напротив квартала 2 в Автозаводском районе для дальнейшего использования под металлическими гаражами в количестве 480 боксов сроком с 04.12.1996 по 04.12.1997.
Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решений об изменении платы за землю уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления (п.2.1 договора).
Пунктом 4.2 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как пояснил истец, в дальнейшем данному земельному участку декларированной площадью 16800 кв.м с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации металлические гаражи в количестве 480 боксов, присвоен кадастровый номер 63:09:0102153:638, адрес Самарская область г.Тольятти р-н Автозаводский, ул. Московский, металлические гаражи в количестве 480 боксов.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно Постановлению мэра г.о.Тольятти N2440-1/П от 12.04.2006 Мэрия г.о.Тольятти (после переименования - Администрация г.о.Тольятти) является правопреемником в порядке полного правопреемства всех прав и обязанностей арендодателя по ранее заключенным районными администрациями договорам аренды земельных участков.
По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.
Согласно договору об уступке права аренды земельного участка N 1 от 12.05.2010 заключенному на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2009 по делу NА55-8011/2009, решения N7 единственного конкурсного кредитора АОЗТ "Норд-Ойл" от 09.03.2010, положения N1 о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы АОЗТ"Норд-Ойл" от 09.03.2010, АОЗТ "Норд-Ойл" в лице конкурсного управляющего передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N63-09-01-002703а от 05.12.1996 ГСК "Норд-Ойл".
При этом в п. 1.1 договора об уступке права аренды земельного участка N1 от 12.05.2010 была допущена техническая ошибка (опечатка) в указании признаков земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела решением N7 единственного конкурсного кредитора АОЗТ "Норд-Ойл" от 09.03.2010; положением N1 о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы АОЗТ "Норд-Ойл" от 09.03.2010; извещением конкурсного управляющего должника АОЗТ "Норд-Ойл" Гасановой Н.В. об объявлении реализации имущества должника путем публичного предложения, опубликованным в печатном СМИ "Городские ведомости" N49 от 06.05.2010; отчетом конкурсного управляющего об итогах торгов, проведенных на основании положения N1 о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы АОЗТ "Норд-Ойл" от 09.03.2010, решением единственного конкурсного кредитора N8 от 17.06.2010 об утверждении итогов аукциона и отчета конкурсного управляющего.
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
На основании обращения ГСК "Норд-Ойл" и договора об уступке права аренды земельного участка N1 от 12.05.2010 дополнительным соглашением от 11.10.2010 к договору аренды земельного участка N63-09-01-002703а от 05.12.1996, арендатор АОЗТ "Норд-Ойл" заменен ГСК "Норд-Ойл".
Права и обязанности по договору N63-09-01-002703а от 05.12.1996 аренды земельного участка площадью 16800, с кадастровым номером 63:09:0102153:638, расположенного по адресу: Самарская область г.Тольятти р-н Автозаводский, ул. Московский, металлические гаражи в количестве 480 боксов, для дальнейшего использования под металлическими гаражами в количестве 480 боксов перешли к ГСК "Норд-Ойл".
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.05.2017 в отношении АОЗТ "Норд-Ойл" 01.11.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись N2106320305023 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 224 278руб. 27коп. Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки за период с 13.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 6320руб. 03коп.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 13.03.2017 N2269/5.2, которая осталась без реагирования.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Коме того пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Поскольку договором аренды земельного участка N63-09-01-002703а от 05.12.1996, заключенному до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено право арендодателя изменять арендную плату в соответствии с решениями уполномоченных органов (п.2.1 договора), расчет арендной платы осуществляется по регулируемой цене.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, рассчитана в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N972, которые были официально опубликованы. Данный расчет ответчиком не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 224 278руб. 27коп. выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право истца на взыскание неустойки за просрочку уплаты арендной платы предусматривалось пунктом п. 4.2 договора.
В соответствии с согласованным сторонами условием о размере неустойки - 0,7% за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 13.09.2016 по 28.02.2017 с суммы фактической задолженности значительно превышает размер начисленной истцом неустойки из расчета 0,03% за каждый день просрочки платежа.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки
Учитывая, изложенное, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 320руб. 03коп.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 7 612руб. 00коп., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Норд-Ойл", в пользу Администрации городского округа Тольятти, 230 598руб. 30коп., в том числе задолженность в сумме 224 278руб. 27коп. и неустойка в сумме 6 320руб. 03коп.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Норд-Ойл", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 612руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка