Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А55-1500/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А55-1500/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.
05 марта 2018 года
Дело N
А55-1500/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг"
о взыскании 657 031 руб. 44 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" о взыскании 657 031 руб. 44 коп., в том числе задолженность за водоснабжение и водоотведение в декабре 2017 г. по договору N 3475 от 04.03.2016 г. в сумме 655 000 руб. 92 коп., пени в сумме 2 030 руб. 50 коп. за период с 15.01.2018 г. по 26.02.18 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,75 % годовых.
Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (почтовые уведомления N06695, N06696), в судебное заседание не явились.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела
Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении суда от 30.01.2018 г. Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, дело рассмотрено по правилам ч.1, 4 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
До принятия судом решения истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 656 965 руб. 93 коп., из которых 655 000 руб. 92 коп. задолженность, пени в сумме 1 965 руб. 01 коп. за период с 15.01.2018 г. по 26.01.18 г., начисленные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,50 % годовых.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 656 965 руб. 93 коп.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Волжские коммунальные системы" и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" 04 марта 2016 г. был заключен договор N 3475 холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся на управлении ответчика и расположенных по адресам: г. Тольятти, ул. Голосова, 26, 30, 40; ул. Новопромышленная, 21; ул. Кошеля, 73; ул. Баныкина, 16Г, 20, 24, 32).
В соответствии с п. с п. 6.2 и п. 6.2.1. расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Однако, ответчик не выполняет обязанности по оплате. Тарифы для истца установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.16 г. N 658 (с учетом НДС): 20,30 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 32,98 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.
Факт оказания и объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается двусторонне подписанным актом - расчета объемов водопотребления и водоотведения и определен по показаниям приборов учета в объеме 10522 куб.м. воды и 13384 куб.м. сточных вод.
Претензией от 13.02.18 г. N 1166, полученной ответчиком 14.02.18 г. вх. N 39, предлагалось последнему оплатить сложившуюся задолженность. В соответствии с п. 13.1.2 договора (в редакции согласно протоколу согласительного совещания по протоколу разногласий к договору) ответчик обязан ответить на претензию в течение 5-ти календарных дней с даты ее получения. В случае непредставления ответа на претензию стороной, получившей претензию, в установленный срок письменного ответа, требования считаются ею признанными. В силу п. 13.1.4 договора (в редакции согласно протоколу согласительного совещания по протоколу разногласий к договору), в случае неудовлетворения требования в срок, указанный в претензии, по его истечении истец имеет право обратиться в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что в декабре 2017 года истцом отпущена питьевая вода и приняты от ответчика сточные воды по договору от 04.03.2016 N 3475 на общую сумму 655 000 руб. 92 коп., что ответчиком не оспаривается. По данным истца оплата ООО "УК ЖКУ" не произведена, доказательств иного ответчиком не представлено.
Факт оказания и объем оказанных услуг, подтвержден двусторонне подписанными сторонами актами о снятии показаний приборов учета, представленными в материалы дела.
Задолженность за декабрь 2017 года составляет 655 000 руб. 92 коп., что также не оспаривается ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в декабре 2017 года питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 04.03.2016 г. N 3475 на сумму 655 000 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в оплате потребленной в декабре 2017 года питьевой воды и сброшенных вод, истцом начислены пени в сумме 1965 руб. 01 коп. за период с 15.01.2018 по 26.01.2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу, действие положений ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Жилищного кодекса, с учетом внесенных в них изменений, распространяется на отношения, возникшие из договоров ресурсоснабження, заключенных до дня вступления Закона N 307-ФЗ в силу.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Следовательно, положения Федерального закона N 307-ФЗ с момента вступления его в силу применяются к отношениям по договорам водоснабжения и водоотведения независимо от внесения в заключенные договоры соответствующих изменений.
С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения ст. 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. N 3894-У с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 12 февраля 2018 г. размер ключевой ставки составлял 7,50 % годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки платежей, период просрочки ответчиком, расчет пени не оспорены. Расчет пени судом проверен и признан верным.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат требованиям закона.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 15.01.2018 по 26.01.2018 в размере 1 965 руб. 01 коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 16 139 руб. 00 коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 16 141 руб. 00 коп. при предъявлении иска по платежному поручению от 24.01.2018 N226. Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 руб. 00 коп. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.
Руководствуясь ст. 49, 110,121, 137, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Предварительное судебное заседание завершить и перейти к судебному разбирательству.
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 656 965 руб. 93 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" 655 000 руб. 92 коп. основного долга, 1965 руб. 01 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 16139 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2 руб., уплаченной по платежному поручению N226 от 24.01.2018 г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
