Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года №А55-14999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А55-14999/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.
17 октября 2017 года
Дело N
А55-14999/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело по иску
Администрации городского округа Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр"
о взыскании 1 586 174 руб. 06 коп.
при участии в заседании:
от истца - Растегаева Т.В. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 554 487 руб. 27 коп и пени в сумме 31686 руб. 79 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск, а также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
По правилам ч.1 ст.123, ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между администрацией (ранее - мэрия) г.о. Тольятти и ООО "Инкомцентр" (далее - ответчик) был заключен договор аренды земельного участка N 2916 от 06.03.2014, согласно которому Ответчику по акту приема-передачи был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 12455 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102152:2418, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 99, строение 4, для эксплуатации склада запчастей, строительных материалов и стоянки грузовых автомобилей.
Договор аренды зарегистрирован 26.04.2014 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что начальной датой исчисления арендной платы является дата государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на участке, а именно 25.07.2012.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что за период между датой государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (25.07.2012) и датой принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду (17.01.2014) размер арендной платы определяется в соответствии с п.2.3, 2.4 настоящего договора. При этом арендная плата за этот период уплачивается арендатором ежегодно (до 31.12 текущего года) в трехлетний срок равными долями. Арендная плата за период между моментом предоставления земельного участка до государственной регистрации договора аренды вносится арендатором на счет арендодателя в течение 3 месяцев с момента заключения настоящего договора.
Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0, 03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.03.2014.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2016 по 28.02.17 в сумме 1554487 руб. 27 коп.
Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0, 03% за каждый день просрочки на основании п.5.3 договора за период за период с 13.12.2016 по 10.03.2017 в сумме 31686 руб. 79 коп.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 13.03.2017 N2270/5.2, которая осталась без удовлетворения.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании арендной платы и неустойки за период с 25.07.2012 по 17.01.2014 г., ранее сложившейся задолженности за период между датой государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (25.07.2012) и датой принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду (17.01.2014).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно императивному правилу, установленному п.1 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 203 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Перечень действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, приведен п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В пунктах 21 - 22 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ)
Из содержания условий договора, в частности п. 2.5 договора, следует, что при его заключении была установлена, и ответчиком признана обязанность арендатора внести арендную плату за период между датой государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (25.07.2012) и датой принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду (17.01.2014). Данным пунктом со ссылкой на пункты 2.3, 2.4 договора подробно установлен порядок расчета арендной платы за данный период в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", и указанием конкретных коэффициентов, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N972, в редакции, действующей в указанный период. Кроме того, пунктом 2.5 договора фактически сторонами согласовано предоставление рассрочки погашения задолженности за указанный период: в трехлетний срок равными долями. Арендная плата за период между моментом предоставления земельного участка до государственной регистрации договора аренды вносится арендатором на счет арендодателя в течение 3 месяцев с момента заключения настоящего договора.
Данные действия в совокупности являются признанием долга. С учетом изложенного, поскольку договор подписан 06.03.2014 (в пределах срока исковой давности) уполномоченным лицом генеральным директором ООО "Инкомцентр" Дормачевой Н.В., данные обстоятельства являются основанием для перерыва срока исковой давности. Исковое заявление направлено в суд 10.06.2017 (по почтовому штемпелю отправки искового заявления). Таким образом, срок исковой давности, в том числе по требованию в соответствии с п. 2.5 договора, не пропущен.
Возражая против заявленного иска, в отзыве на возражения администрации г.о.Тольятти ответчик указал, что в связи с тем, что регистрация договора в установленном законом порядка осуществлена 26.04.2014, но только с этой даты возникли арендные правоотношения, полагает, что обязанность по внесению арендной платы за период, предшествующий до 26.04.2014, у ответчика отсутствует.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством, именно нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данное исключительное право было установлено в прежней редакции ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Поскольку ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, фактически земельный участок находится в его пользовании и владении с момента приобретения им права собственности на данные объекты с 25.07.2012.
Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
По указанным основаниям отклоняется довод ответчика о необходимости исчислять арендную плату только с момента регистрации договора аренды земельного участка. Кроме того, положения пунктов 2.4, 2.5 договора, устанавливающие дату регистрации права собственности арендатора земельного участка на объекты недвижимости как начальную дату исчисления арендной платы, согласованы сторонами и не противоречат п.2 ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N972. Данные нормативные акты были официально опубликованы и подлежат применению с момента вступления в силу.
Оспаривая расчет арендной платы, ответчик указывает на неправильное применение коэффициента вида использования земельного участка, а именно указывает, что значение Кв в размере 0, 0426 должно быть применено с 01.01.2014, в соответствии с решением Думы г.о.Тольятти от 05.03.2014 N217 (приложение N1).
В соответствии с указанной выше Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле
А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки, где
Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,
Ка - коэффициент категории арендатора,
Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.
Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.
Ки - коэффициент инфляции расчетного года.
Коэффициент вида использования земельного участка должен соответствовать разрешенному и фактическому использованию земельного участка.
Как следует из представленного истцом пояснения к расчету суммы иска, в расчете арендной платы за спорный текущий период задолженности с 01.12.2016 по 28.02.2017 применен показатель Кв=0, 0426 в соответствии с п.9.3.2 приложения N1 (земельные участки баз и складом, временного складирования строительных материалов) к Решению Думы г.о.Тольятти N972 от 01.10.2008 в редакции Решения Думы г.о.Тольятти от 05.03.2014 N217.
Таким образом, доводы ответчика не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Кроме того, размер арендной платы за период с 25.07.2012 по 17.01.2014 не является предметом рассматриваемого спора. Кроме того, по делу NА55-29622/2014, А55-3054/2017 судом установлена правомерность расчета арендодателя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период за период за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 в сумме 1 554 487 руб. 27 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку наличие задолженности судом установлено, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.5.3 договора на сумму задолженности полежит начислению неустойка.
В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае размер выгоды кредитора не превышает размер ответственности должника за нарушение обязательства, который является обычным для данного вида обязательства.
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, соответствующим соглашению сторон, а требования истца о взыскании неустойки за период с 13.12.2014 по 10.03.2017 в сумме 31 686 руб. 79 коп. из расчета 0, 03 % за каждый день просрочки, в соответствии с п.5.3 договора, подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 110 АК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 28 862 руб. поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 121, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" в пользу Администрации г.о. Тольятти задолженность в сумме 1 554 487 руб. 27 коп., пени в сумме 31 686 руб. 79 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 28 862 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка