Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А55-1498/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А55-1498/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Степановой И.К.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
установил:
Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - управление) просит привлечь Акционерное общество "Объединенная страховая компания" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Определением суда от 01.02.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 01.02.2018 лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 21.02.2018 представить доказательства и письменный мотивированный отзыв на заявление и в срок до 19.03.2018 представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.
Решение в виде резолютивной части принято судом 26 марта 2018 года путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
02.04.2018 от Акционерного общества "Объединенная страховая компания" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - общество) возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общество имеет лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N2346-03 от 24.04.2015.
Как следует из материалов дела, 14.08.2017 страхователем (Омариев Т.С.) посредством системы "Е-Гарант" на сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) со страховщиком (обществом) заключен договор ОСАГО в виде электронного документа серии XXX N0010691672.
Как сообщил страховщик, 14.08.2017 страховщику поступили денежные средства в оплату страховой премии по договору ОСАГО. В автоматизированную информационную систему РСА (далее - АИС РСА) была внесена соответствующая информация о статусе бланка договора ОСАГО XXX N0010691672. Однако, в связи с возникшими техническими сбоями в работе системы "Е-Гарант" договор ОСАГО в автоматическом режиме информационной системой направлен не был.
Согласно информации представленной РСА в ответ на запрос управления (исх. NИ-91658 от 23.10.2017), по данным Службы технической поддержки РСА, в период с 12.08.2017 по 14.08.2017 наблюдались проблемы с размещением информации о электронных договорах ОСАГО, заключенных с использованием системы Е-Гарант, на FTP (File Trasfer Protocol - хранилище файлов на внешнем сервере РСА). Договор серии XXX N0010691672 был размещен на площадке FTP 15.08.2017.
Следовательно, страховщик располагал информацией, и соответственно возможностью направления полиса XXX N0010691672 на указанный адрес электронной почты заявителя 15.08.2017.
Соответственно, страховщик обязан был направить страховой полис, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты незамедлительно, после размещения РСА указанного договора на площадке FTP, т.е. не позднее 15.08.2017.
Страховщик направил электронную версию страхового полиса ОСАГО на указанный страхователем адрес электронной почты, а также разместил в личном кабинете страхователя только 04.09.2017, чем допустил нарушение п. 1.11 Правил ОСАГО.
Таким образом, страховщик нарушил срок направления договора ОСАГО, заключенного в виде электронного документа на указанный страхователем адрес электронной почты и срок размещения в личном кабинете страхователя, установленный п. 1.11 Правил ОСАГО.
Доказательств, подтверждающих, соблюдение страховщиком требований действующего страхового законодательства не представлено.
Информация о наличии событий, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, страховщиком также не сообщена.
В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Согласно п. 1 ст. 30 Закона N 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.
По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении NСЗ-04-ЮЛ-17-16648/10220-1 от 18.12.2017 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.12-18).
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В обоснование возражений общество в сущности указывает на проблемы взаимодействия с FTP-сервисом РСА, которые привели к невозможности получения необходимых для оформления договоров сведения и выдачи полисов в виде электронного документа. По объяснениям общества, оно неоднократно обращалось в РСА по данному вопросу. Кроме того, общество считает, что нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.
В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обществом не доказано, что именно проблемы взаимодействия с FTP-сервисом РСА явились причиной нарушения требований действующего страхового законодательства, а также не доказана невозможность разрешить такую проблему на протяжении нескольких недель. Более того, общество обязано было обеспечить взаимодействие с FTP-сервисом РСА.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае судом не установлено исходя из следующего.
Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к соблюдению лицензионных требований, установленных для лицензируемого вида деятельности.
В рамках настоящего дела судом установлено, что общество ранее привлекалось за совершение однородного правонарушения (по делам NА55-34424/2017, NА55-32743/2017 и др.).
Наказание назначается судом исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Привлечь Акционерное общество "ОСК", 443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.94, ИНН 6312013969, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Операционный департамент Банка России, г. Москва 701
БИК 044501002;
реквизиты получателя:
Межрегиональное операционное УФК (Банк России); ИНН 7702235133; КПП 770201001;
Расчетный счет: 40101810500000001901;
код бюджетной классификации: 99911690010016000140.
ОКТМО 45379000.
ЕИП 26312013969631701001
УИН 0355268303615181217166489.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
