Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2017 года №А55-14830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А55-14830/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий"
к Самарской городской общественной организации хоккейный спортклуб "ЦСК ВВС"
О взыскании 119 091 руб. 65 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Спиридонова Я.В.,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Государственное автономное учреждение Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской городской общественной организации хоккейный спортклуб "ЦСК ВВС" (далее - ответчик) о 119 091 руб. 65 коп., в том числе долг 75 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5481 руб. 61 коп., неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами 38 160 руб. 04 коп. по договорам N1073/ПДИ от 13.07.2016, N1300/ПДИ от 29.09.2016 (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого протокольным определением от 25.09.2017, и определения об исправлении опечатки от 29.09.2017).
Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определения суда о принятии искового заявления к производству от 30.06.2017, от 27.07.2017 направлялись судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовые конверты с названными определениями вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.
Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети "Интернет".
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонами были заключены договоры от 13.07.2016 N 1073/ПДИ, от 30.08.2016 N 1231/ПДЛ, от 29.09.2016 N 1300/ПДИ.
По условиям вышеуказанных договоров, истец, как исполнитель, оказывает ответчику (заказчику) услуги по организации физкультурно-спортивных мероприятий (в том числе официальных), проводимых заказчиком самостоятельно на площадях объекта спорта.
Согласно подписанным актам об оказании услуг истец выполнил свои обязательства по договору от 13.07.2016 N 1073/ПДИ на сумму 60 200 руб., по договору от 30.08.2016 N 1231/ПДЛ - на сумму 240 000 руб., по договору от 29.09.2016 N 1300/ПДИ - на сумму 15 250 руб.. Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 315 450 руб. Также, ответчиком не был возвращен в адрес истца акт об оказании услуг от 30.09.2016 N ОС002076 по договору от 30.08.2016 N 1231/ПДЛ.
При этом пунктом 4.3. указанного договора, предусмотрена обязанность заказчика принять оказанные и предъявленные исполнителем к сдаче услуги и подписать акты об оказании услуг в течение 3-х (трех) календарных дней с момента их получения, либо направить исполнителю мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих подписанию актов. В случае отсутствия мотивированного отказа услуга считается принятой, а акты об оказании услуг считаются подписанными. Таким образом, оказанные услуги за сентябрь 2016 года по вышеуказанному договору считаются принятыми со стороны ответчика в полном объеме.
Кроме того, сторонами были заключены договор на аренду недвижимого имущества от 28.12.2015 N 5012, согласно которому истец является арендодателем, ответчик - арендатором, а также договор на возмещение коммунальных и оплату эксплуатационных услуг от 29.03.2016 N 635/ПДЛ, по которому арендатор, начиная с 28.12.2015 возмещает арендодателю затраты на эксплуатационные и коммунальные услуги, связанные с пользованием помещений, указанных в договоре от 28.12.2015 N5012.
Согласно подписанным сторонами актам об оказании услуг арендодатель выполнил свои обязательства по договорам от 28.12.2015 N 5012, от 29.03.2016 N 635/ПДЛ в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, эксплуатационных и коммунальных платежей исполняет не в полном объеме.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии N565 от 03.08.2015, N1008 от 24.12.2015, N97-7 от 02.02.2017 с требованиями оплаты долга, которые ответчиком не исполнены.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условиями договоров от 30.08.2016 N 1231/ПДЛ, от 28.12.2015 N 5012, предусмотрено право исполнителя (арендодателя) предъявить к заказчику (арендатору) требование об уплате пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с условиями договоров истцом начислена неустойка (пени): по договору от 30.08.2016 N 1231/ПДЛ в размере 21 220 руб. за период с 14.09.2016 по 30.04.2017, по договору от 28.12.2015 N 5012 в размере 4432, 49 руб. за период с 02.10.2016 по 30.04.2017.
Пунктом 5.1 договоров от 29.09.2016 N 1300/ПДИ, от 13.07.2016 N 1073/ПДИ, а также условиями договора от 29.03.2016 N 635/ПДЛ, предусмотрена имущественная ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.07.2016 N 1073/ПДИ в размере 4591, 5 руб. за период с 01.08.2016 по 30.04.2017, по договору от 29.09.2016 N 1300/ПДИ в размере 890, 11 руб. за период с 02.10.2016 по 30.04.2017, по договору от 29.03.2016 N 635/ПДЛ в размере 12507, 55 руб. за период с 01.04.2016 по 30.04.2017.
Общая сумма начисленных истцом неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 43 641 руб. 65 коп.
Расчеты пени и процентов, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга, пени и процентов в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 119 091 руб. 65 коп., в том числе: 75 450 руб. суммы основной задолженности, 43 641 руб. 65 коп. суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью. Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 10004 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Самарской городской общественной организации хоккейный спортклуб "ЦСК ВВС" в пользу Государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" 119 091 руб. 65 коп., в том числе: 75 450 руб. суммы основной задолженности, 43 641 руб. 65 коп. суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3090 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Выдать Государственному автономному учреждению Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10004 руб., уплаченной платежным поручением N 780 от 26.05.2017.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка