Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А55-14811/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N А55-14811/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нугмановой Э.И.
рассмотрев 03 ноября 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Казаретина Ильи Константиновича,
к Страховому акционерному обществу "ВСК",
с участием третьих лиц: Демидова Г.В., ООО СК "ВТБ Страхование", Фирсов А.Н., ООО "Стрит",
о взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель не явился, извещен,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
от иных лиц - представители не явились, извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель Казаретин Илья Константинович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3 564 руб. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в ДТП; расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; неустойки в размере 8 844 руб.; неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы ущерба 120 000 руб. с 06.04.2017 года по момент вынесения судом решения; расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходов на почтовую отправку исковых материалов участникам процесса в размере 439,73 руб.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2014 года в 11 час. 30 мин. в г. Самаре на ул. Демократической в районе дома N45а произошло ДТП с участием автомобиля Авиа г/н т846ек163, и автомобиля Тойота г/н с236ру163. Как следует из справки о ДТП, причинителем вреда в данном ДТП водитель автомобиля Авиа. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 09.09.2014 (л.д.21).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота г/н с236ру163 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2014 (л.д.21).
Ответственность причинителя вреда Фирсова А.Н. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ООО СК "ВТБ Страхование" (страховой полис ССС 0683483788).
Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51 472,92 руб. (без учета износа), которая была выплачена ПАО "МСЦ" в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.
Истец указывает, что в данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.
Согласно заключению эксперта N 7/326 от 09.09.2016, представленного истцом, величина утраты стоимости автомобиля Тойота г/н с236ру163 составила 3 564 руб. (л.д. 24-45). Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб. и была оплачена Демидовой Г.В., что подтверждается квитанцией N 0004373 от 09.09.2016 (л.д. 55).
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Авиа г/н т846ек163 застрахован в ООО СК "ВТБ Страхование" по страховому полису ОСАГО ССС 0683483788
В свою очередь, согласно договору уступки права (цессии) N 92/08-16 от 09.09.2016, заключённому между индивидуальным предпринимателем Казаретиным И.К. (цессионарий) и Демидовой Г.В. (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) к страховщику: ПАО "МСЦ", застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к страховщику: ООО СК "ВТБ Страхование", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:
- ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого Фирсовым А.Н., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО СК "ВТБ Страхование", полис серии ССС 0683483788, в результате ДТП, произошедшего 09 сентября 2014 года в 11 час. 30 мин. в городе Самаре на улице Демократическая в районе дома N 45а с участием автомобиля Авиа г/н т846ек163, которым управлял Фирсов А.Н. (собственник ООО "Стрит"), и автомобиля Тойота г/н с236ру163, которым управлял Демидов П.В. (собственник Демидова Г.В.).
- расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
- к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат.
22.12.2016 года в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" было направлено претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения и уведомлением о состоявшейся уступке с приложением документов, предусмотренных ФЗ "Об ОСАГО". Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору, было получено ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" 04.04.2017. Однако ответа на него не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с передачей страхового портфеля между ООО СК "ВТБ Страхование" и САО "ВСК" заключен договор N 77ДС17-20236 от 10.03.2017 о передаче страхового портфеля (л.д.75-87). Согласно п.п.1.1 договора ООО СК "ВТБ Страхование" передает, а САО "ВСК" принимает на основании акта приема-передачи (л.д.88-89) права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных страховщиком и поименованных в реестре договоров страхования. Акт приема-передачи подписан сторонами 01.04.2017.
В связи с чем, определением суда от 12.09.2017 судом произведена замена ответчика по делу - Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на Страховое акционерное общество "ВСК".
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Данная позиция поддерживается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступки права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.
Истцом в обоснование размера предъявленного требования о страховой выплате ИП Казаретин И.К. представлено экспертный расчет о величине утраты товарной стоимости (далее - УТС), УТС N 7/326, составленный ООО "Независимая Автоэкспертиза", согласно которому УТС составила 3 564 руб.
Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 13 указанной статьи Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В данном случае повторная экспертиза истца проведена в срок, значительно превышающий срок, установленный Законом об ОСАГО.
При этом из отчета повторной экспертизы следует, что транспортное средство для осмотра не предъявлялось, исследование проводилось на основании документов на автомобиль, справки о ДТП, актов осмотра от 10.09.2014, от 23.09.2014 ЭКЦ "Радуга". Дополнительных осмотров поврежденного автомобиля не производилось, в том числе в целях определения общей стоимости автомобиля с учетом его полного состояния на дату ДТП. Доказательств обратного суду не представлено. Заключение составлено 09.09.2016, спустя двух лет с даты ДТП, без повторного осмотра поврежденного транспортного средства.
Таким образом, отчет истца не соответствует требованиям закона об ОСАГО, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что информация, содержащаяся в представленном истцом отчете, не может быть положена в основу судебного решения по спору.
Данное доказательство не признано достаточным и неопровержимым, подтверждающим наличие у ответчика обязанности по возмещению ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 3 564 руб.
Кроме того, суд принимает во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения на в ООО СК "ВТБ Страхование", ни в САО "ВСК" в рамках договора ОСАГО, ни Демидова Г.В., ни истец не обращались, автомобиль на осмотр не представлялся. В связи с чем САО "ВСК" было лишено возможности осмотреть транспортное средство и надлежаще провести оценку размера утраты товарной стоимости.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.
Ни Демидова Г.В., ни истец не обращались в надлежащем порядке в страховые компании с заявлением об осуществлении выплаты в рамках договора ОСАГО.
Между тем, непредставление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр и проведение самостоятельной экспертизы без извещения страховщика лишает последнего возможности мотивированно возразить относительно стоимости восстановительного ремонта, достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков и соответственно принять решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения.
Таким образом, потерпевшим и истцом не соблюден установленный Законом порядок обращения к страховщику. Кроме того, суд учитывает, что отсутствие осмотра транспортного средства в целом не позволяет достоверно установить стоимость данного транспортно средства на момент повреждения.
При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о причинении зафиксированных в отчете независимого эксперта повреждениях автомашины именно в момент дорожно-транспортного происшествия и определить действительный размер утраты товарной стоимости.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между возникновением предъявленного к возмещению ущерба и рассматриваемым страховым случаем.
Кроме того, как следует из материалов дела ДТП произошло 09.09.2014. Потерпевший не обращался в ООО СК "ВТБ Страхование", в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. С настоящим иском ИП Казаретин И.К. обратился 02.06.2017. Таким образом, с даты ДТП прошло более двух с половиной лет.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании ущерба, расходов на проведение экспертизы, неустойки не подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов. Государственная пошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. В связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
