Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-14787/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-14787/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области Гольдштейн Д.К.
в связи с временным отсутствием судьи Артемьевой Ю.Н. по причине болезни, на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжения заместителя председателя арбитражного суда от 13.02.2018г.
ознакомившись с заявлением финансового управляющего Колоскова В.С. об оспаривании сделок должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левина Александра Николаевича
и документами, приложенными к заявлению,
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017г. Левин Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017г. финансовым управляющим должника утвержден Колосков Василий Сергеевич.
Финансовый управляющий Колосков Василий Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
1)Признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства от 10.12.2013г., заключенный между Левиным Александром Николаевичем и Левиным Николаем Николаевичем, по купле продаже полуприцепа ШМИТЦ S01,2007 г.в., VIN: WSM00000003060545. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата полуприцепа ШМИТЦ S01,2007 г.в., VIN: WSM00000003060545 от Левина Николая Николаевича к Левину Александру Николаевичу.
2)Признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства от 28.03.2014г., заключенный между Левиным Александром Николаевичем и Левиным Николаем Николаевичем, по купле продаже грузового седельного тягача МАЗ 44018-1320-031, 2012 г.в., VIN: Y3M544018C0001143. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Левина Николая Николаевича в пользу Левина Александра Николаевича действительной стоимости автомобиля в размере 1000000руб.
3)Признать недействительной сделку - договор купли-продажи автотранспортного средства от 24.12.2013г., заключенный между Левиным Александром Николаевичем и Левиным Николаем Николаевичем, по купле продаже полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ S01, 2005 г.в, VIN: WSM00000003012742. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Левина Николая Николаевича в пользу Левина Александра Николаевича действительной стоимости полуприцепа в размере 440000руб.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника суд установил, что заявителем нарушены правила предъявления заявления, предусмотренные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с частью 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В нарушении указанной нормы, заявителем в обосновании заявленных требований не представлены в полном объеме документы, подтверждающие обоснованность фактических обстоятельств, указанных в заявлении.
Так, к заявлению не приложены оспариваемые договора:
-договор купли-продажи автотранспортного средства от 10.12.2013г., заключенный между Левиным Александром Николаевичем и Левиным Николаем Николаевичем, по купле-продаже полуприцепа ШМИТЦ S01,2007 г.в., VIN: WSM00000003060545
-договор купли-продажи автотранспортного средства от 24.12.2013г., заключенный между Левиным Александром Николаевичем и Левиным Николаем Николаевичем, по купле-продаже полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ S01, 2005 г.в, VIN: WSM00000003012742
Кроме того, положением пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 19 постановления N 63 разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается госпошлина в размере 6 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу которых при объединении в одном заявлении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица ему может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. При этом в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика.
К документам, устанавливающим имущественное положение плательщика, согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" относятся:
-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - плательщика);
-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако надлежащие документы, подтверждающие имущественное положение плательщика на момент обращения в суд с заявление об оспаривании сделок должника, к ходатайству не приложены.
Пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление финансового управляющего Колоскова В.С. об оспаривании сделок должника оставить без движения.
2. Предложить заявителю представить в арбитражный суд не позднее 12 марта 2018г.:
-оспариваемые договора:
1)договор купли-продажи автотранспортного средства от 10.12.2013г., заключенный между Левиным Александром Николаевичем и Левиным Николаем Николаевичем, по купле-продаже полуприцепа ШМИТЦ S01,2007 г.в., VIN: WSM00000003060545
2)договор купли-продажи автотранспортного средства от 24.12.2013г., заключенный между Левиным Александром Николаевичем и Левиным Николаем Николаевичем, по купле-продаже полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ S01, 2005 г.в, VIN: WSM00000003012742
-надлежащие документы, подтверждающие имущественное положение плательщика государственной пошлины на дату обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника (справку налогового органа по месту учета должника обо всех открытых расчетных счетах и справки банков об остатках денежных средств на этих счетах, а также иные документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении)
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка