Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года №А55-14787/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А55-14787/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
ознакомившись с заявлением финансового управляющего Колоскова В.С. о принятии обеспечительных мер и уточнении к нему заявленному в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности гражданина Левина Александра Николаевича
и документами, приложенными к заявлению,
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017г. Левин Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017г. финансовым управляющим должника утвержден Колосков Василий Сергеевич.
Колосков Василий Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок в котором просил о признании недействительными:
-договора купли-продажи автотранспортного средства от 10.12.2013г., заключенного между Левиным Александром Николаевичем и Левиным Николаем Николаевичем, по купле продаже полуприцепа ШМИТЦ S01,2007 г.в., VIN: WSM00000003060545, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата полуприцепа ШМИТЦ S01,2007 г.в., VIN: WSM00000003060545 от Левина Николая Николаевича к Левину Александру Николаевичу.
-договора купли-продажи автотранспортного средства от 28.03.2014г., заключенного между Левиным Александром Николаевичем и Левиным Николаем Николаевичем, по купле продаже грузового седельного тягача МАЗ 44018-1320-031, 2012 г.в., VIN: Y3M544018C0001143, с применением последствийя недействительности сделки в виде взыскания с Левина Николая Николаевича в пользу Левина Александра Николаевича действительной стоимости автомобиля в размере 1000000руб.
-договора купли-продажи автотранспортного средства от 24.12.2013г., заключенного между Левиным Александром Николаевичем и Левиным Николаем Николаевичем, по купле продаже полуприцепа с бортовой платформой ШМИТЦ S01, 2005 г.в, VIN: WSM00000003012742, с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с Левина Николая Николаевича в пользу Левина Александра Николаевича действительной стоимости полуприцепа в размере 440000руб.
Финансовый управляющий Колосков Василий Сергеевич, с учетом дополнений к заявлению о принятии обеспечительных мер, обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором просил наложить арест (установить запрет на регистрационные действия) в отношении следующего имущества:
-автотранспортного средства - полуприцепа ШМИТЦ S01,2007 г.в., идентификац. номер (VIN): WSM00000003060545, принадлежащего Левину Николаю Николаевичу, 11.07.1958 г.р., адрес регистрации: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мурысева, д. 63, кв. 23
-автотранспортного средства - грузового седельного тягача VOLVO FH, 2008 г.в., идентификац. номер (VIN): YV2ASW0A48B528057, принадлежащего Левину Николаю Николаевичу, 11.07.1958 г.р., адрес регистрации: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мурысева, д. 63, кв. 23 (из текста заявления о признании недействительными сделок следует, что сделка в отношении грузового седельного тягача VOLVO FH, 2008 г.в. также оспаривается заявителем).
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из заявления финансового управляющего, должником в период подозрительности был совершен ряд сделок по продаже принадлежащего ему имущества и в случае его возврата в конкурсную массу возможно будет погасить часть требований кредиторов.
С учетом представленных в материалы дела документов, исходя из принципа разумности и обоснованности, а также с целью сохранения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования финансового управляющего.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Колоскова Василия Сергеевича о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.
Установить запрет на регистрационные действия в отношении следующего имущества:
-автотранспортного средства - полуприцепа ШМИТЦ S01,2007 г.в., идентификац. номер (VIN): WSM00000003060545, принадлежащего Левину Николаю Николаевичу, 11.07.1958 г.р., адрес регистрации: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мурысева, д. 63, кв. 23
-автотранспортного средства - грузового седельного тягача VOLVO FH, 2008 г.в., идентификац. номер (VIN): YV2ASW0A48B528057, принадлежащего Левину Николаю Николаевичу, 11.07.1958 г.р., адрес регистрации: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мурысева, д. 63, кв. 23.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области
Судья Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка