Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-14751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-14751/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Гордеева С.Д.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Шестало С.С.
рассмотрев 13 февраля 2018 года в судебном заседании заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) (вх. N 190281 от 08.12.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Назаровой Надежды Николаевны 08.09.1964 года рождения, место рождения: с. Пушанино Белинского района Пензенской области, ИНН 632115156050, СНИЛС 101-671-545-18, адрес регистрации:, Самарская обл., г. Тольятти, Приморский бульвар, дом, 33, кВ.91
при участии представителей:
от заявителя - не явился, извещен
от финансового управляющего - не явился, извещен
от должника - не явился, извещен
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 Назарова Надежда Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Потемкин Максим Вячеславович.
Банк ВТБ 24 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в общем размере 567 422 руб. 80 коп.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)") рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Как следует из материалов дела, по состоянию на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина (26.09.2017 года) Назарова Н.Н. имеет перед Кредитором неисполненные денежные обязательства, вытекающие из Кредитного договора N 625/1119-0004597 от 11 марта 2013г. (далее Кредитный договор), заключенного между Должником и Кредитором в сумме 111 672,10 рублей, а именно:
- сумма основного долга по кредиту - 38 699,61 рублей;
- сумма плановых процентов за пользование кредитом -8 036,58 рублей;
- сумма задолженности по пени по процентам - 16 797,91рублей;
- сумма задолженности по пени по основному долгу - 48 138 руб. 80 коп.
Между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), (далее - Банк или Заявитель) и Назаровой Надеждой Николаевной (далее - Заемщик или Должник) 11.03.2013 г. был заключен Кредитный договор N 625/1119-0004597 (далее - Кредитный договор), по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 70 000 рублей, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 19 числа каждого календарного месяца Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика (ст. 428 ГК РФ) к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и проводилось посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), в котором установлены все существенные условия Кредита (п. 1, 2.7 Правил).
Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 18,5 % годовых (Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно п.п. 1. 12 Согласия на кредит, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку пени за весь период просрочки. Размер пени (0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии с п. 2.8. Правил, Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика (банковский счет Заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке на имя Заемщика в валюте Кредита на основании Заявления Заемщика) (далее - счет платежной банковской карты). Номер счета платежной банковской карты установлен в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ПАО).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: 11.03.2013 г. Заемщику был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, что подтверждается Расчетом задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
По состоянию на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина (26.09.2017 года) Назарова Надежда Николаевна имеет перед Кредитором неисполненные денежные обязательства, вытекающие из Кредитного договора N 633/1119-0004597 от 08 июня 2012г. (далее Кредитный договор), заключенного между Должником и Кредитором в сумме 455 750,70 рублей, а именно:
- сумма основного долга по кредиту -112 696,92 рублей;
- сумма плановых процентов за пользование кредитом -36 371,84 рублей;
- сумма задолженности по пени - 306 681,94 рублей.
В Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), после смены типа акционерного общества Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обратилась Назарова Надежда Николаевна с анкетой на получение кредита п.п. 10, 11.1 которой предусмотрено согласие на предоставление Банком международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
Руководствуясь статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор N 633/1119-0004597 от 18.10.2016 года о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24' (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 421 ГК РФ являются Анкета-заявление вместе с Правилами и Распиской в получении Карты.
В соответствии с Распиской в получении банковской карты Заемщик получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере 118 000 рублей.
Таким образом, Заемщику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 850 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П, п.2.2 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.
Размер процентов, выплачиваемых Банку за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого с Клиента за совершение операций по счету, размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом, а также совершение иных действий по исполнению Договора определен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с Договором (тарифами) процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 19 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения.
С условиями Договора Заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, расписке в получении карты.
Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п.1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (ч.5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
Финансовым управляющим 15.01.2018 года в материалы дела представлен отзыв на заявление кредитора, в соответствии с которым финансовый управляющий в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствует о снижении размера неустойки по кредитному договору N 625/1119-0004597 от 11.03.2013 года до 5 762 руб. 80 коп. и по кредитному договору N 633/1119-0004597 от 08.06.2012 года до 20 727 руб. 98 коп.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Законодатель предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставив право снижения ее размера суду.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержащиеся в указанном постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В данном случае суд приходит к выводу, что установленный размер неустойки по кредитному договору N 625/1119-0004597 от 11.03.2013 года в размере 48 138 руб. и по кредитному договору N 633/1119-0004597 от 08.06.2012 года в размере 306 681 руб. 94 коп. (задолженность по пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку размер начисленной неустойки в несколько раз превышает сумму кредиторской задолженности.
С учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снизить размер неустойки по кредитному договору N 625/1119-0004597 от 11.03.2013 года до 5 762 руб. 80 коп. и по кредитному договору N 633/1119-0004597 от 08.06.2012 года до 20 727 руб. 98 коп., что не противоречит положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.
В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
По состоянию на дату введения процедуры банкротства должника денежные обязательства должник не выполнил.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально.
С учетом изложенного суд считает, что требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат включению в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника в следующим размерах:
по кредитному договору N 625/1119-0004597 от 11.03.2013 года в размере:
- сумма основного долга по кредиту - 38 699 руб. 61 коп.,
- сумма плановых процентов за пользование кредитом - 8 036 руб. 58 коп.,
- сумма задолженности по пени и процентам - 16 797 руб. 91 коп.,
- сумма задолженности по пени по основному долгу - 5 762 руб. 80 коп.
по кредитному договору N 633/1119-0004597 от 08.06.2012 года в размере:
- сумма основного долга по кредиту - 112 696 руб. 92 коп.,
- сумма плановых процентов за пользование кредитом - 36 371 руб. 84 коп.,
- сумма задолженности по пени - 20 727 руб. 98 коп.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) об установлении требования кредитора - удовлетворить в части.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Назаровой Надежды Николаевны требования Банка ВТБ 24 (ПАО), возникшие на основании задолженности: по кредитному договору N 625/1119-0004597 от 11.03.2013 года в размере:
- сумма основного долга по кредиту - 38 699 руб. 61 коп.,
- сумма плановых процентов за пользование кредитом - 8 036 руб. 58 коп.,
- сумма задолженности по пени и процентам - 16 797 руб. 91 коп.,
- сумма задолженности по пени по основному долгу - 5 762 руб. 80 коп.
по кредитному договору N 633/1119-0004597 от 08.06.2012 года в размере:
- сумма основного долга по кредиту - 112 696 руб. 92 коп.,
- сумма плановых процентов за пользование кредитом - 36 371 руб. 84 коп.,
- сумма задолженности по пени - 20 727 руб. 98 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья ________________________________________________/ Гордеева С.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка