Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-14739/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-14739/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Гордеевой С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Шестало С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ТракХолдинг"
к Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области
о взыскании 398 076 руб. 67 коп. неосновательного обогащения
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Сургутнефтегазбанк"
при участии в заседании:
от истца - до перерыва - Неретин А.А.;
от ответчика - Мартынова Т.В., после перерыва - Чаплашкина О.Н.;
от третьего лица - не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью "ТракХолдинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом изменения основания исковых требований принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (ответчик) 398 076 руб. 67 коп.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо в отзыве поддержало доводы истца.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме между Истцом и Ответчиком был заключен муниципальный контракта на поставку мусоровоза с боковой загрузкой N Ф.2017.81524 от 03 апреля 2017 (Контракт).
Согласно контракта истец обязался поставить мусоровоз с боковой загрузкой (Товар) в установленные контрактом сроки.
В соответствии с п. 1.4. Контракта срок поставки товара в течении 5 дней с момента заключения контракта. Таким образом, начало срока поставки 03 апреля 2017 года, срок окончания поставки 07 апреля 2017.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии со ст.42 вышеуказанного закона ответчик при размещении извещения о проведении аукциона в электронной форме опубликовал так же документацию на проведение данного аукциона, куда входили, в том числе проект контракта, обоснование начальной (максимальной) цены контракта и техническое задание.
Таким образом, истец был ознакомлен с условиями закупки до подачи заявки на участие в данном аукционе в электронной форме, и при подачи первой части заявки дал свое согласие с условиями аукционной документации.
Изменения аукционной документации вносились в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Условия подписания муниципального контракта по результатам аукциона в электронной форме изложены в ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
До окончания срока поставки товара в адрес истца были направлены уведомления о необходимости поставки товара в срок, установленный контрактом (копии уведомлений прилагаются).
В установленный контрактом срок (07.04.2017) истец не произвел поставку товара ответчику.
Администрацией городского поселения Безенчук 10 апреля 2017 составлен акт о неисполнении обязательств по контракту и направлен Истцу по почтовому адресу и адресу электронной почты (которые были указаны в подписанном контракте).
В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Ответчик 10 апреля 2017 в соответствии с условиями подписанного контракта, а именно п. 4.6. принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по основаниям предусмотренным ГК РФ и направлен почтовым уведомлением в адрес Истца (копии уведомлений прилагается).
Согласно п. 9.4.контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по настоящему контракту обеспечение контракта переходит Заказчику в размер, установленном в п. 9.2. контракта. Требования Заказчика удовлетворяются без обращения в суд.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст. 74.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В судебной практике применения Федерального закона N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" разъяснено, что, если победитель (истец) аукциона, действуя правомерно и в пределах установленных законом сроков, на стадии подписания контракта исполнил требования аукционной документации, оформив обеспечение исполнения обязательств по контракту, размер расходов, понесенных победителем аукциона в связи с уплатой банку вознаграждения за предоставление банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по контракту, может быть взыскан победителем (Истцом) аукциона с заказчика в качестве убытков при расторжении контракта заказчиком в одностороннем порядке. Предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Федерального закона N 44-ФЗ и не может быть отнесено к предпринимательским рискам истца.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В целях защиты интересов государственных и муниципальных заказчиков от рисков, связанных с действиями недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, предусмотрена обязанность установления со стороны заказчика требования обеспечения исполнения государственного (муниципального) контракта.
Обеспечение исполнения контракта распространяется на надлежащее исполнение всех обязательств по контракту.
Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Информация о порядке предоставления такого обеспечения и требования к такому обеспечению устанавливаются в извещении об осуществлении закупки (пункт 8 статьи 42 Закона N 44-ФЗ).
При этом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту денежные средства, депонированные на указанном заказчиком счете в качестве обеспечения исполнения контракта, поставщику (подрядчику, исполнителю) не возвращаются.
Ответчик 10 апреля 2017 направил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в МФ АО Банк "СНГБ".
Банковская гарантия обеспечивает исполнения обязательств истца предусмотренных Контрактом.
В свою очередь ответчик согласно действующему законодательству Российской Федерации предпринял все необходимые меры, призывая истца к добросовестности по исполнению муниципального контракта.
В соответствии с п. 2.5. контракта ответчик произвел оплату товара в полном объеме в установленный контрактом срок, т.е. 25 мая 2017 в сумме 3 756 000 рублей.
В исковом заявлении истец указывает на то, что им было выдвинуто предложение о замене товара на идентичный, на 2016 года выпуска, а не 2017 года выпуска, как указанно в условиях контракта.
Однако предложение истца о замене товара противоречит техническим характеристикам товара указанных в приложении N 1 к контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, условиям контракта, а также Федеральному закону от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письма о необходимости поставки надлежащего товара.
На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Согласно ч. 5 ст. 45 Закона N 44-ФЗ заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.
Часть 6 статьи 45 Закона N 44-ФЗ устанавливает специальные основания для отказа в принятии банковской гарантии. При этом заказчик обязан проверить представленную банковскую гарантию на соответствие требованиям.
Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже.
Согласно части 7 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта.
Доказательств надлежащего исполнения Контракта (поставка Товара надлежащего качества в установленные Контрактом сроки) истцом не представлено.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на ч.2 ст. 428 ГК РФ, а также на то, что был лишен возможности предлагать со своей стороны какие-либо условия Контракта.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 Гражданского кодекса или о ничтожности таких условий по ст. 169 Гражданского кодекса.
Однако, как следует из материалов дела, истцом не направлялись ответчику какие-либо предложения относительно условий Контракта до его подписания.
Кроме того, изменение качественных характеристик товара при подписании Контракта по сравнению с указанными в извещении о проведении торгов, привело бы к нарушению требований Закона N 44-Ф.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ТракХолдинг" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 5333 от 04.12.2017 государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течении месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
