Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: А55-14621/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года Дело N А55-14621/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017.
Полный текст решения изготовлен 03.11.2017.
03 ноября 2017 года
Дело N
А55-14621/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой К.Р.
рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" (443069, г.Самара, ул. Мориса Тореза, д. 67, кВ.1-15), Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-66" (443015, г.Самара, ул. Казачья, д.28) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
о взыскании 352 173 руб. 36 коп.
при участии в заседании
от истца - Кривошеева Д.В. по дов. от 10.04.17 б/н
от ответчика - не явился. извещён.
от третьих лиц - не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании 352 173 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.
определением суда от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 02.08.20 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
определением от 23.08.2017 к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго", Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-66" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик не явился, исковые требования не признает, считает неправомерным включение в сумму неосновательного обогащения НДС, поскольку не может быть объектом налогообложения по НДС. Кроме того, ответчиком представлен котнррасчет задолженности, в котором исключены точки поставки по домам, адреса которых в схеме не указаны.
Третьи лица не явились, отзыв на исковое заявление не представили, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, поскольку получил определение о привлечении их к участию в деле (ув.N29504, 29503) и соответственно должны были самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.
Пункт 2 части 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Энергоресурс" на основании договора аренды N 07X1772 объекта инженерной инфраструктуры от 11 апреля 2016 года заключенного с ООО "Шард", являющейся организацией-застройщиком жилого район "Волгарь" в Куйбышевском районе города Самары, осуществляет обслуживание и содержание канализационной насосной станции N 1, назначение: Нежилое здание, площадь: 34, 3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, КСП "Волгарь", кадастровый номер: 63:01:0410007:1471, к которой технологически присоединена напорная канализационная линия d-315 мм протяженностью 2 744, 2 погонных метра от КНС-1 до внутренней стенки приемной камеры на ГОКС принадлежащей ООО "Самарские коммунальные системы".
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 670 от 17 декабря 2015 года "Об установлении тарифов в сфере водоотведения в части транспортировки ООО "Энергоресурс", городской округ Самара" нашей организации установлены тарифы в сфере водоотведения на 2016 год в следующем размере: - с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 года-4, 75 (без НДС).
Как указывает истец, за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года ООО "Энергоресурс" оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод в количестве 62 832 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) кубических метра на общую сумму 352 173 (триста пятьдесят две тысячи сто семьдесят три) рубля 36 копеек.
Данные объемы подтверждаются счетами-фактурами, выставленными Ответчиком в указанный период абонентам, расположенным в жилом районе "Волгарь" Куйбышевского района г.о. Самара (многоквартирные дома N N 26, 28, 30, 32, 34 по улице Казачья, N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 7А, 9, 9А, 11, 13, 13А по улице Осетинская, которые технологически присоединены к системе централизованной канализации ЖР "Волгарь".
Технологическое присоединение вышеуказанных объектов к системе централизованной канализации ЖР "Волгарь", также подтверждается актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон канализационных сетей расположенных по адресу: Жилой район "Волгарь", 2А мкр. Куйбышевский район и актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон канализационных сетей расположенных по адресу: Жилой район "Волгарь", квартал 7, микрорайон 2 "А". Куйбышевский район.
ООО "Самарские коммунальные системы" является субъектом естественной монополии и осуществляет деятельность по водоотведению на территории г.о. Самара.
Таким образом, ООО "Энергоресурс" владеющее канализационной насосной станцией N 1, которая используется Ответчиком в процессе осуществления водоотведения от потребителей для транспортировки сточных вод, участвует тем самым в процессе перемещения стоков на очистные сооружения Ответчика. Кроме того, письмом от 25 декабря 2015 года N 27-07X8921 Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара подтвердил принадлежность ООО "Энергоресурс" к организации коммунального комплекса.
При этом, истец указывает, что ответчик не произвел оплату услуг по транспортировке вод, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 352 173 руб. 36 коп. за период с 01.10.16 по 31.12.16.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, полученная ответчиком вхN112-01-20333 от 19.04.2017, о чем имеется отметка на претензии. Поскольку данная претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик не явился, исковые требования не признает, считает неправомерным включение в сумму неосновательного обогащения НДС, поскольку не может быть объектом налогообложения по НДС. Кроме того, ответчиком представлен котнррасчет задолженности, в котором исключены точки поставки по домам, адреса которых в схеме не указаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений между сторонами. Факт пользования ответчиком услугами по транспортировке сточных вод, порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу данных норм, потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, в котором исключены спорные точки, указанные на схеме, являющейся приложением к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон в связи с отсутствием на схеме адресов домов.
Суд считает контррасчет необоснованным и не подтвержденным материалами дела.
Так, Распоряжением Заместителя главы Администрации городского округа - главой администрации Куйбышевского района городского округа Самара N 242 от 28.09.2015 г. "О присвоении адресов вновь выстроенным объектам недвижимости, расположенным в Куйбышевском районе" присвоены следующие адреса:
многоквартирному дому N 2 - г. Самара, Куйбышевский район, ул. Осетинская, д. 7;
многоквартирному дому N 3 - г. Самара, Куйбышевский район, ул. Осетинская, д. 9;
многоквартирному дому N 4 - г. Самара, Куйбышевский район, ул. Осетинская, д.11;
многоквартирному дому N 5 - г. Самара, Куйбышевский район, ул. Осетинская, д. 13.
Распоряжением Заместителя главы Администрации городского округа -главой администрации Куйбышевского района городского округа Самара N 258 от 28.10.2015 г. "О присвоении адресов вновь выстроенным объектам недвижимости, расположенным в Куйбышевском районе" присвоены следующие адреса:
многоквартирному дому N 7 - г. Самара, Куйбышевский район, ул. Осетинская, д. 11-А;
многоквартирному дому N 8 - г. Самара, Куйбышевский район, ул. Осетинская, д. 13-А;
Кроме того, дополнительным соглашением АБ N 16072 от 09.10.2016 года к договору N 1-825 от 05.10.2015 года холодного водоснабжения и водоотведения данные многоквартирные дома включены в данный договор с 01 октября 2016 года на весь период действия договора N 1-825 от 05.10.2015 года.
Таким образом, исключение объемов по указанным домам неправомерно, поскольку с 01.10.2016 ответчиком оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором N 1-825 от 05.10.2015 по данным точкам поставки.
Как было установлено судом, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 670 от 17 декабря 2015 года "Об установлении тарифов в сфере водоотведения в части транспортировки ООО "Энергоресурс", городской округ Самара" истцу были установлены тарифы в сфере водоотведения на 2016 год в следующем размере: - с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 года-4, 75 (без НДС).
В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
Согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Из анализа указанных норм права следует, что транспортировка сточных вод является услугой, оказываемой истцом ответчику в целях осуществления его коммерческой деятельности по приему сточных вод и водоотведению, следовательно подлежит налогообложению.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" предусмотрено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы налога на добавленную стоимость является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость, подлежит удовлетворению.
В связи с этим, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что при определении стоимости оказанных услуг истец необоснованно увеличил сумму тарифа на сумму НДС.
Материалами дела подтверждается, факт пользования ответчиком услугами истца по транспортировке воды до точек поставки (многоквартирные дома по улице Оситинской N N 26, 28, 30, 32, 34; по улице Казачья, N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 7А, 9, 9А, 11, 13, 13А).
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 352 173 руб. 36 коп. за период с 01.10.16 по 31.12.16.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 10 043 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 06.06.2017 N 483.
Руководствуясь ст. ст.110, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" неосновательное обогащение в размере 352 173 руб. 36 коп. за период с 01.10.16 по 31.12.16., а так же расходы по госпошлине в сумме 10 043 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
