Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2018 года №А55-14607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А55-14607/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев 13 марта 2018г. в судебном заседании заявление ООО "Внешпромбанк" об установлении требования кредитора
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЛК", г. Тольятти, ИНН 6321261189
при участии:
от заявителя - представитель Дробченко А.В., доверенность от 10.11.2017г.,
от участника ООО "СЛК" Мочалкина В.А. - представитель Курдюкова В.Е., доверенность от 21.11.2017г.,
от ФНС России - представитель Глухов В.В., доверенность от 04.12.2017г.,
от конкурсного управляющего - представитель Ашенбреннер К.Е., доверенность от 02.02.2018г.,
от иных лиц - не участвовали
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 часов 15 минут 02 марта 20187г. до 15 часов 00 минут 13 марта 2018г.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017г. ООО "СЛК", г. Тольятти, ИНН 6321261189 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсного производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.
ООО "Внешпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 385 990 808,70руб., из которых: просроченный основной долг-182 500 000руб., просроченные проценты на основной долг - 36 246 775,92руб., проценты на просроченный основной долг - 47 600 000руб., штраф за просрочку оплаты процентов 30% - 10 874 032,78руб., пени на просроченный основной долг 0,1 % - 108 770 000руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017г. заявление кредитора принято к рассмотрению.
В судебном заседании представитель участника ООО "СЛК" Мочалкина В.А. против заявленных требований кредитора возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявил о фальсификации кредитного договора N UR410/14, заключенного 12.11.2014г. между ООО "Внешпромбанк" и ООО "СЛК", с приложением в виде договора поручительства, заключенного между ООО "Внешпромбанк" и Мочалкиным Владимиром Андреевичем.
С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, представитель участника ООО "СЛК" Мочалкина В.А. заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить ООО "Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория "ЭКСПЕРТ", поставив не разрешение эксперта вопрос:
- Кем, Мочалкиным Владимиром Андреевичем, или иным лицом выполнена подпись от имени Мочалкина Владимира Андреевича в графе "поручитель" в договоре поручительства от 12 ноября 2014 года, заключенного между ООО "Внешпромбанк" и Мочалкиным Владимиром Андреевичем, являющегося приложением к кредитному договору N UR410/14, заключенному 12.11.2014 г. между ООО "Внешпромбанк" и ООО "СЛК"?
Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы, арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отказывает в его удовлетворении, исходя при этом из следующего.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
Исходя из положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств представляет собой подделку, подлог письменных доказательств.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.
Закон не называет назначение экспертизы единственным и исключительным способом проверки достоверности доказательства и не обязывает суд в обязательном порядке назначать экспертизу.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Вместе с тем, назначение экспертизы в рамках настоящего дела приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела, нарушению права сторон на рассмотрение дела в разумные сроки.
Более того, в рамках настоящего дела рассматривается заявление ООО "Внешпромбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СЛК", при этом к Мочалкину В.А. как к поручителю никаких требований в рамках данного дела предъявлено не было. Вопрос аутентичности его подписи на Договоре поручительства не является существенным при рассмотрении обоснованности требования Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО "СЛК"
Также судом установлено, что в распоряжении ООО "Внешпромбанк" нет оригинала договора поручительства от 12 ноября 2014 года, заключенного между ООО "Внешпромбанк" и Мочалкиным Владимиром Андреевичем. Оригинал договора был изъят в ходе обыска, проводимого 01.09.2016г. в рамках уголовного дела в отношении Маркус Л.И.
Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отражены в протоколе судебного заседания на основании части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование кредитора к должнику в размере 385 990 808,70руб. возникло в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору N UR410/14 от 12.11.2014г., в соответствии с условиями которого, должнику был выдан кредит в сумме 300 000 000руб. под 16% годовых на срок по 30.11.2015г.
Положением части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт предоставления денежных средств ООО "Внешпромбанк" Заемщику подтвержден материалами дела - мемориальным ордером N19007 от 12.11.2014г.
Согласно п. 5.5. Кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 30 % от суммы просроченных процентов.
Согласно п. 5.8 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечено Договором поручительства от 12.11.2014г., заключенным между Банком и Мочалкиным Владимиром Андреевичем.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, в установленные кредитным договором сроки обязательства по возврату кредита и уплате процентов должником исполнено не было, в результате чего образовалась задолженность в размере 182 500 000руб. - просроченный основной долг, 36 246 775,92руб. - просроченные проценты на основной долг, 47 600 000руб. - проценты на просроченный основной долг.
Ответственность Заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом определена сторонами в пункте 5.5. кредитного договора, где Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 30% от соответствующей суммы начисленных и неуплаченных в срок процентов за каждый случай просрочки.
Согласно п. 5.8 кредитного договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пп.3.1.2. настоящего договора Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Штраф за просрочку оплаты процентов 30% составил 10 874 032,78руб., пени на просроченный основной долг 0,1 % составили 108 770 000руб.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Возражения участника ООО "СЛК" Мочалкина В.А. судом во внимание приняты быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела. Представленные в материалы дела доказательства с достаточной полнотой подтверждают факт наличия у должника задолженности перед ООО "Внешпромбанк" в размере 385 990 808,70руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя участника ООО "СЛК" Мочалкина В.А. о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.
Заявление ООО "Внешпромбанк" об установлении требования кредитора - удовлетворить.
Включить требование ООО "Внешпромбанк" в размере 385 990 808,70руб., из которых: просроченный основной долг-182 500 000руб., просроченные проценты на основной долг - 36 246 775,92руб., проценты на просроченный основной долг - 47 600 000руб., штраф за просрочку оплаты процентов 30% - 10 874 032,78руб., пени на просроченный основной долг 0,1 % - 108 770 000руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СЛК", г. Тольятти, ИНН 6321261189, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области
Судья Артемьева Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка