Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: А55-14508/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А55-14508/2017
Резолютивная часть объявлена 06 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Новелла"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"
О взыскании 257 798 руб. 15 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Нилендер Е.И.,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новелла" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о взыскании с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований, 257 798 руб. 15 коп. долга по договору комиссии от 01.01.2016, а также 20 000 руб. расходы по оплате юридической помощи.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен в соответствии с положениями т. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении копии определения, представил в материалы дела копии платежным поручений об оплате задолженности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены заключенным 01.01.2016 года между ООО "НОВЕЛЛА" (именуемое "Владелец") с одной стороны и ООО "Гермес" (именуемое "Комиссионер") с другой стороны был заключен Договор комиссии от 01 января 2016 года (далее "Договор"),
Срок действия Договора определен до 31.12.2016 г. Договор считается пролонгированным еще на один год, если ни одна из сторон за 10 дней до наступления даты окончания Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор (п. 9.3. Договора).
В соответствии с п. 1.1. Договора Комиссионер обязуется от своего имени совершать сделки по реализации товара Владельца, а Владелец обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.
В соответствии с п. 2.1.5. Договора Комиссионер обязан передавать Владельцу полеченные денежные средства за реализованный Товар за вычетом сумм комиссионного вознаграждения; 2.1.6. предоставлять Владельцу товара отчет о выполнении поручения (о реализации товара)".
В соответствии с п. 3.2. Договора вознаграждение Комиссионера определяется как 20 % от стоимости реализованного Товара Владельца согласно п. 3.1. Договора.
На основании Дополнительных соглашений к договору комиссии от 01.01.2016 (копии прилагаются) вознаграждение комиссионера, на определенный вид товара, в срок действия Договора, изменялось.
Как указывает истец, 19 апреля 2017 года договорные отношения между Владельцем и Комиссионером фактически прекратились. 20 апреля 2017 года Комиссионер произвел возврат товара Владельцу, однако окончательный расчет и возврат денежных средств Комиссионер не произвел. Сумма долга ООО "Гермес" перед ООО "НОВЕЛЛА" составила, с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований, составила 257 798 руб. 15 коп., в подтверждение наличия задолженности, согласно расчету, представлены копии отчетов по договору комиссии за период действия договора с 01 января 2016 года по 30 апреля 2017 год (т.1. л.д.54-130, т.2. л.д. 36).
В претензии от 28.04.2017 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в сумме 589 139 руб. 90 коп. на 20.04.2017, данная претензия получена ответчиком 28.04.2017, о чем свидетельствует отметка ответчика на претензии с оттиском печати организации. ( т. 1 л.д. 151-152).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии об уплате задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд. В связи с оплатой задолженности в части истец заявил об уменьшении размера исковых требований, которое принято судом. Ответчик представил копию акта сверки взаимных расчетов на 27.07.2017 на сумму 257 798 руб. 15 коп., подписанного с его стороны в одностороннем порядке, и копии платежных поручений, последнее из которых датировано 25.07.2017, документов, свидетельствующих об оплате оставшейся части задолженности ответчиком не представлено. ( т.2. л.д.10-26).
Наличие задолженности подтверждается копиями отчетов, представленных в материалы дела.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик обязательства по оплате оставшейся стоимости оказанных ему услуг в сумме 257 798 руб. 15 коп. не исполнил.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 257 798 руб. 15 коп. на основании договора комиссии от 01.01.2016 подлежат удовлетворению согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4840 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии: договора N 1/05/2017-Ю от 02.05.2017 между истцом и Нилендер Е.М. и расписок в получении денежных средств на сумму 20 000 руб. (т.1 л.д. 154-155, т.2. л.д. 4).
Размер заявленных в возмещению расходов на оплату услуг представителя составил 20 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем выполненных работ. Исходя из представленных документов и изложенных обстоятельств, с учетом положений ст. 110 АПК РФ о порядке распределения судебных расходов, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату юридических услуг истца в сумме 20 000 руб. обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новелла" 257 798 руб. 15 коп. суммы основной задолженности, 6 922 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Новелла" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4840 руб., уплаченной платежным поручением N 12 от 30.05.2017.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
